Постанова № 29991764, 18.03.2013, Біловодський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали головного державного податкового ревізор-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Біловодський елеватор»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в ТОВ «Біловодський елеватор», встановлені порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 (б) ст.176 ПК України: підприємством не було подано податковий розрахунок ф.1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року та І, ІІ, ІІІ квартали 2012 року за структурні підрозділи до податкового органу за місцем знаходження; та п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України: підприємство несвоєчасно перерахувало до бюджету податок з фізичних осіб.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку покладені на головного бухгалтера ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 15 лютого 2013 року № 65/2200-30419898 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біловодський елеватор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.11 р. по 30.09.12 р.».

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є триваючим і було зупинене лише перевіркою товариства співробітниками Біловодського відділення Старобільської МДПІ.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-4 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:О.Д. Ткаченко