Постанова № 29991179, 15.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/964/13-п

Провадження № 3/488/437/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві, громадянка України, вдова, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2013 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїла дрібну крадіжку цукерок з ТЦ «Таврія-В» за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий 234-В, вартістю 76, 24 грн. Тим самим ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньці ОСОБА_2, що призвело до крадіжки, чим порушила обовязок щодо виховання дитини.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії МИ № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2013р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2013 року, копією паспорта, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, актом інвентаризації № ИНН-GOD0075568 від 23 лютого 2013 року, письмовим поясненням правопорушниці від 23 лютого 2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, тобто у порушенні правил щодо виховання дитини.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала провину, щиро покаялася, офіційно не працевлаштована, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. І. Непша