Рішення № 29989151, 18.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/1448/13 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С., суддів: Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-груп» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 28 листопада 2009 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 на 328 км + 960 автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗA3 110247, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під час об'їзду перешкоди при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем „Мерседес", державний номер НОМЕР_3, під керуванням Пані ОСОБА_13, після чого, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з автомобілем HYUNDAI Н200, державний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2010 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2010, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позивач зазначав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана майнова шкода у розмірі 12 405 грн. 49 коп., яка складається з вартості ремонту (відновлення) автомобіля у розмірі 11 855 грн. 49 коп., що підтверджується звітом № 11 ДП „Експерт-Сервіс Авто" про оцінку автомобіля, та з вартості послуг ДП „Експерт-Сер-

віс Авто" за складання звіту у розмірі 550 грн., яку позивач сплатив 18.01.2010 року. Крім цього, йому була також завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_3 щодо пошкодження належного йому автомобіля. Його душевні страждання виразились в тому, що він пережив справжній шок та перебував в стресовому стані майже тиждень після дорожньо-транспортної пригоди, не міг нормально спати та змушений був приймати заспокійливі ліки, дуже переживав з того приводу, що автомобіль втратив свій товарний вигляд, був позбавлений права використовувати автомобіль для задоволення власних потреб та з метою поповнення сімейного бюджету, оскільки внаслідок механічних пошкоджень даний транспортний засіб довгий період часу перебував в ремонті. Вказані обставини призвели до зміни звичайного способу життя позивача, в зв'язку з тим, що автомобіль був основним засобом його пересування, що змусило в подальшому докладати суттєві зусилля для виправлення цієї ситуації: він був вимушений витрачати свій час на звернення до відділів ДАЇ, міліції, спеціалістів в галузі права для отримання юридичної допомоги, що призвело до погіршення стану його самопочуття та нервового напруження. Розмір моральної шкоди позивач оцінював у 10 000 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь грошове відшкодування майнової шкоди у сумі 12 405 грн. 49 коп., грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2012 року до участі у справі у якості співвідповідача була залучена ЗАТ „Страхова Група „ТАС".

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Легіон-груп".

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2013 року прийнята відмова представника позивача ОСОБА_9 від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди та провадження у справі у цій частині закрито.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошове відшкодування майнової шкоди у сумі 12 405, 49 грн., грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. та судові витрати в сумі 224, 06 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати у частині відмови в стягненні з ТОВ „Легіон-груп" суми майнової та моральної шкоди, розподіливши її між ОСОБА_3 та ТОВ «Легіон-груп», в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ніким із сторін у справі не оспорюються встановлені судом обставини щодо механізму ДТП, встановлення винної у ньому особи - ОСОБА_3, розмір стягнутої судом матеріальної та моральної шкоди, факт приналежності транспортного засобу ЗАЗ 110247 ОСОБА_4 та факт володіння ним в момент ДТП згідно з договором оренди ТОВ «Легіон-груп», а також факт володіння ОСОБА_2 в момент ДТП автомобілем HYUNDAI Н200, державний номер НОМЕР_1, за довіреністю.

Стягуючи суму матеріальної і моральної шкоди саме з ОСОБА_3, суд виходив із того, що остання в момент ДТП керувала автомобілем ЗАЗ 110247, державний номер

НОМЕР_2, визнана винною в скоєнні ДТП постановою суду, а розмір матеріальної шкоди підтверджується звітом ДП «Екперт-Сервіс Авто» про вартість матеріального збитку та квитанцією про сплату послуг експертної установи. Відмовляючи в задоволенні позову до ТОВ «Легіон-груп», суд вказував на те, що ОСОБА_3 в трудових відносинах з товариством не перебуває, тому воно не повинно відповідати за спричинену нею шкоду.

ОСОБА_3 рішення суду не оскаржила, але її представник за довіреністю - ОСОБА_10 в засіданні апеляційного суду погодився з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в тій частині, що шкода підлягає розподілу між ОСОБА_3 та ТОВ «Легіон-груп» у відповідності до ч. 4 ст. 1187 ЦК України.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи в межах викладених в ній доводів, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 4 ст. 1187 ЦК України, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Судом в ході слухання справи встановлено, що під час ДТП за кермом орендованого ТОВ «Легіон-груп» автомобіля ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, знаходилась ОСОБА_3, яка визнана постановою суду винною у скоєнні ДТП та яка не перебувала в трудових відносинах з орендарем. Проте, судом не з»ясовувались обставини, яким чином ОСОБА_3 заволоділа цим автомобілем.

З матеріалів справи вбачається, що з довідки № 8522251 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, складеної працівниками ДАЇ МУМВС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_3 під час скоєння ДТП керувала автомобілем ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, не маючи посвідчення водія, внаслідок чого співробітниками ДАЇ відносно неї був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

З наказу ТОВ «Легіон-груп» № 6/1 від 09 вересня 2009р. вбачається, що автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_2, з метою виробничої необхідності був закріплений за електрогазозварювальником ОСОБА_12, який згідно подорожнього листа № 31 перебував з 23 по 27 листопада 2009р. у відрядженні з використанням вказаного автомобілю. Проте ДТП сталася 28 листопада 2009р. - у суботу, при цьому автомобіль в цей час перебував на трасі Харків-Сімферополь.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Легіон-груп» пояснив, що після закінчення робочого часу автомобіль повинен був встановлюватись відповідальною особою на платну міську автостоянку, яка не належить товариству. За виконанням цього обов»язку ніхто не слідкував, та в товаристві не мається працівника, контролюючого повернення автомобілю після робочого дня.

Отже, із зазначених пояснень представника ТОВ «Легіон-груп» слідує, що у товаристві не створено належні умови для зберігання транспортного засобу та належного контролю за його використанням, внаслідок чого стало можливим заволодіння цим автомобілем особою, яка не перебуває в трудових відносинах з товариством та, навіть, не має посвідчення водія.

Нез»ясування цих обставин судом першої інстанції, призвело, в свою чергу, до не-

правильного вирішення справи через неправильне застосування норм матеріального пра-

ва. Так, судом не було застосовано вимоги ч. 4 ст. 1187 ЦК України та покладено відповідальність лише на винну особу, в той час як вона має бути розподілена між ОСОБА_3 та підприємством взалежності від обставин, що мають істотне значення.

Колегія вважає, що в даному випадку ТОВ «Легіон-груп» проявлено недбалість щодо зберігання транспортного засобу, в той час як ОСОБА_3 здійснено сукупність неправомірних дій: заволодіння автомобілем підприємства, управління ним без посвідчення водія, порушення вимог п. 10.1 ПДР та скоєння ДТП, а також те, що безпосередньо її винними діями спричинено механічні пошкодження автомобілю позивача. Тому колегія вважає, що відповідальність відповідачів слід розподілити наступним чином: ОСОБА_3 - 80 %, ТОВ «Легіон-груп» - 20 %, та у відповідності до цих часток розмір матеріальної шкоди складатиме: з ОСОБА_3 - 9 924,40 грн., з ТОВ «Легіон-груп» - 2 481,09 грн. При цьому, колегія вважає, що відшкодування моральної шкоди слід залишити тільки на винній в її заподіянні особі - ОСОБА_3

Пропорційно до задоволених вимог слід розподілити і понесені позивачем судові витрати: з ОСОБА_3 стягнути - 179,25 грн., з ТОВ «Легіон-груп» - 44,81 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, колегія у відповідності до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінює рішення суду, розподіливши суму матеріальної шкоди між відповідачами вказаним вище чином, про що колегією у цій справі ухвалюється відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2013 року у даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 9 924,40 грн. (дев»ять тисяч дев»ятьсот двадцять чотири гривні сорок копійок) та 1000 грн. (тисячу гривень) на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати у сумі 179,25 грн.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-груп», код ЄДРПОУ 34718516, адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 39, р/р 26009021924427 у ПАТ «Банк Кіпру», МФО 320940, на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму 2 481,09 грн. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня дев»ять копійок) та судові витрати у сумі 44,81 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: