Ухвала суду № 29988527, 27.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. справа № 2а-0870/5139/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суд від 05 серпня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2011 року ТОВ «Віст-Запоріжжя»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0003122308 від 15.06.2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 05 серпня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що у період з 28.05.2011 року по 01.06.2011 року інспекторами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку позивача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів.

За результатами перевірки складено акт №0149/08/26/23/24906389 від 01.06.2011 року (а.с. 10-11).

Перевіркою встановлено, що при перевірці магазину, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 5 буд. ЗЗА. що належить TOB «Віст-Запоріжжя», виявлено такі порушення:

- реєстратор розрахункових операцій несвоєчасно поставлено на тимчасовий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, робота на РРО розпочата 11.02.2011 року (згідно книги ОРО), а на тимчасовий облік поставлено 14.02.2011 року;

- перед початком використання розрахункової книжки № 0826002754/3 зареєстрованої 09.06.2008 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на її реєстраційній сторінці не зазначено дату початку використання, а саме згідно АААЧ № 979802 - 13.10.2010 року; після використання Розрахункова книга на реєстраційній сторінці якої не зазначено дату її закінчення, а саме - 13.10.2010 року та не зазначено загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями у книжці;

- порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі - 2771,24 грн., а саме складено дві відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 01.06.2011 року. Згідно цих відомостей встановлено надлишок товару на загальну суму - 1759,64 грн. та нестачу товару на загальну суму 1011,60 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003122308 від 15.06.2011 року яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5882,48 грн.

Стосовно порушень п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну

Згідно з п. 9.1 ст. 9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання.

Перевіркою встановлено, що дата початку використання книжки позивачем проставлена не була, що свідчить про порушення встановленого порядку її використання.

Позивачем не було спростовано такого висновку перевірки.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідачем було обґрунтовано застосовані до позивача санкції передбачені п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відносно застосування до позивача санкцій передбачених п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Під час перевірки відповідачем було виявлено надлишок товару на загальну суму - 1759,64 грн. та нестачу товару на загальну суму - 1011.60 грн., що підтверджується додатками до Акту перевірки (а.с. 12, 13).

В обґрунтування позову та апеляційної скарги, позивач зазначив, що дверні коробки вартістю 1011,60 грн. кожна є одним і тим самим товаром, який візуально неможливо відрізнити, різниця полягає лише в тому, що одна з коробок призначена для лівосторонніх дверей, а інша - для правосторонніх.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі доводи позивача є безпідставними, оскільки такий товар обліковувався у позивача, як різний, а саме коробка для лівосторонніх дверей та коробка для правосторонніх дверей, тому вважати його тотожнім не можливо. Дані обставини свідчать про порушення позивачем порядку обліку товарів.

Стосовно товару «Коробка 75-95 П09»вартістю 633,92 грн. позивачем не було спростовано висновки відповідача щодо надлишку даного товару.

Крім того, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта про те, що товари: «Профіль»у кількості 2 шт. вартістю 56,04 грн.; «Валик»у кількості 8 шт. вартістю 56,04 грн. знаходились на складі, а не в магазині який перевірявся. Такі доводи не спростовують висновків викладених в акті перевірки, оскільки даний товар був визначений як надлишок а не недостача, що свідчить про його наявність саме в магазині.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені товари не були обліковані у встановленому порядку, що й стало підставою для застосування санкцій передбачених ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»-залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суд від 05 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 6 лютого 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов