Ухвала суду № 29988096, 15.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

15 березня 2013 року № 813/1537/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Олексяк І.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Франківський ВДВС ЛМУЮ) згідно якої позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2012 року Франківського ВДВС ЛМУЮ за виконавчим документом № 2-2539/01 що виданий 10 квітня 2012 року Франківським районним судом м. Львова, що стосується обов'язку звільнити згідно варіанту №1 приміщення під літерами 1-1 площею 9 кв.м., 1-2 площею 7,2 кв.м. 1-5 площею 14,9 кв.м., 1-6 площею 10,7 кв.м. та підвальне приміщення та не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні ними;

- визначити незаконними та скасувати постанови Франківського ВДВС ЛМУЮ від 17 травня 2012 року та 11 червня 2012 року про накладення на позивача штрафів в розмірі 340, 00 грн. та 690, 00 грн.

Згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського ВДВС ЛМУЮ з вимогами про визнання незаконною бездіяльності відповідного органу, зобов'язання вчинення певних дій, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2012 року за виконавчим листом від 10.04.2012 року, визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів в розмірі 340 грн. від 17.05.2012 року та 690 грн. від 11.06.2012 року - закрито. Роз'яснено позивачу, що дану справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року про закриття провадження у справі - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.171).

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, судом зазначено, що суду першої інстанції при продовженні розгляду справи необхідно вирішити на підставі ст.ст.18, 22 КАС України та ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» питання предметної підсудності даної справи.

У судовому засіданні 15.03.2013 року судом на обговорення поставлено питання стосовно предметної підсудності даної справи.

Позивач та представник позивача щодо предметної підсудності поклалися на розсуд суду, проти скерування справи для розгляду до Франківського районного суду м. Львова не заперечували.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та третя особа, які належним чином були повідомлені, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та заперечень проти позову не надали.

Відповідно до положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у неї доказів.

Заслухавши позивача та представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, вирішуючи питання щодо предметної підсудності даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України до адміністративного суду можуть звернутись учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.4. ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (з врахуванням змін внесених постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 21.05.2012 року №5), критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.9 зазначеної вище постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13 грудня 2010 року №3 визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем як стороною виконавчого провадження (боржником) оскаржуються постанова державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листа №2-2539/01 виданого 10.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова (а.с.61) та постанови про накладення штрафів на позивача (боржника) від 17.05.2012 року ВП №32490354 (а.с.11) та від 11.06.2012 року ВП №32490354 (а.с.15) за невиконання рішення суду (виконавчого листа №2-2539/01 виданого 10.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова). Отже, в силу наведених правових норм, вирішення даної справи належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2. ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ст.22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2013 року

Суддя Костецький Н.В.