Постанова № 29986310, 13.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р.Справа № 5017/3387/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Балух В.С.

суддів: Бандури Л.І., Таран С.В.

секретар судового засідання: Альошина Г.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2013р.

у справі № 5017/3387/2012

за позовом відкритого акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго"

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.09.2012 р № 83-рш

та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відкритого акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго"

про стягнення 34000,00 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача - Хомич Р.В.;

від відповідача - Попова Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.09.2012 р. № 83-рш. В свою чергу Одеське ОТВ АМК України звернулося до суду із зустрічним позовом до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про стягнення 34000,00 грн. штрафу. Ухвалою господарського суду від 26 листопада 2012 року порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2013 року (суддя Лічман Л.В.) відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічні позовні вимоги. Приймаючи рішення, суд послався на обґрунтованість рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України від 11.09.2012 р. № 83-рш та настання строку оплати штрафу, накладеного на ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", визнати недійсним рішення адміністративної колегії Одеського ОТВ АМК України від 11.09.2012 р. № 83-рш, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, покладених в основу рішення суду, дійсним обставинам справи.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу Одеське ОТВ АМК України з доводами скаржника не погоджується, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням тервідділення АМК України від 11.09.2012 р. № 83-рш: визнано, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" ВАТ ,,ЕК ,,Одесаобленерго" на ринку надання послуг з постачання електричної енергії за регульованим тарифом в територіальних межах Одеської області протягом 2011 р. - І півріччя 2012 р. займає монопольне становище з часткою 99,7 %; визнано, що дії ВАТ ,,ЕК ,,Одесаобленерго" у вигляді відключення від електричної енергії об'єкта споживача Князевої В.Г. без дотримання вимог діючого законодавства України, а саме Правил користування електричною енергією для населення, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується згідно з ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з постачання електричної енергії за регульованим тарифом в територіальних межах Одеської області, що призвело до ущемлення інтересів споживача; керуючись п.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", за вчинене порушення накладено на ВАТ ,,ЕК ,,Одесаобленерго" штраф у розмірі 34000,00 грн.

Вказаним рішенням тервідділення встановлено наступне:

Заявою від 01.03.2012р. Князева В.Г. повідомила тервідділення АМК України, що 21.12.2011р., без попередження ВАТ „ЕК Одесаобленерго" здійснено відключення від електропостачання її квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,86, кв.77.

На вимогу тервідділення АМКУ листом від 19.03.2012 р. № 32/13-02-311 ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" сповістило, що споживач відключений від електропостачання по причині наявності заборгованості за спожиту електричну енергію, але докази повідомлення споживача щодо припинення подачі електричної енергії згідно чинного законодавства не надало.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Згідно із ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до п.5 ч.2 цієї ж статті зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

За правилами п.2 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Так відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (із змінами) у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії; у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Тобто, енергопостачальник у обов'язковому порядку має надсилати споживачу попередження про відключення електричної енергії в разі наявності наміру припинити постачання електроенергії, а обов'язковою умовою припинення електропостачання у разі порушення строків оплати за спожиту електроенергію є отримання споживачем попередження.

В підтвердження виконання покладеного на нього обов'язку ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" надало попередження про відключення електричної енергії від 20.10.2011 р. № 67.42 та від 20.11.2011 р. № 104.62, а також пояснювальну записку від 16.03.2012 р., згідно яких споживач Князева В.Г. від підпису на попередженнях відмовляється.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого суду, що надані докази носять необ'єктивний характер, так як оформлені працівником ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" Лукашовою А.А. одноособово, без залучення незалежних осіб та не свідчать про дотримання енергопостачальною організацією норм п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України при відключенні споживача від енергопостачання.

Отже встановлений в рішенні тервідділення від 11.09.2012 р. № 83-рш факт припинення енергопостачання до квартири Князевої В.Г. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,86, кв.77 всупереч положенням діючого законодавства України є правильним, а посилання скаржника на те, що заборгованість за споживачем мала місце на момент припинення постачання електричної енергії є таким, що не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазначає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Згідно ч. 2 вказаної статті монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, що зазначає значної конкуренції.

Так, за відсутністю доказів з боку ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" щодо зазначення ним значної конкуренції на ринку надання послуг з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Одеської області та в зв'язку з займанням останнім 99,7% на цьому ринку тервіддлення АМК України визнало скаржника монополістом.

Судова колегія звертає увагу, що інженерні споруди споживачів орієнтовані на споживання електричної енергії із застосуванням електричних мереж, що експлуатуються ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", та не можуть бути замінені на інші без значних витрат коштів і часу.

Доводи скаржника стосовно наявності альтернативних джерел постачання електроенергії для гр. Князєвої В.Г. не підтверджені технічними умовами електричних мереж, які б були приєднані до об'єкта за вказаною адресою. Таким чином, для отримання послуг постачання електричної енергії від іншого постачальника, гр. Князєва В.Г. повинна була б витратити для цього певні кошти та певний час, що суттєво обмежує можливості гр. Князевої В.Г., яка не веде господарської діяльності та є фізичною особою.

Крім того, відповідно до пояснень представника скаржника в судовому засіданні апеляційної інстанції 0,3% на ринку надання послуг з постачання електричної енергії належить Одеській залізниці.

Так у випадку наявності у споживача альтернативних джерел отримання електроенергії її постачальник задля недопущення зменшення прибутків був би змушений вирішувати питання щодо стягнення спірної заборгованості в судовому порядку та ні в якому разі не припиняв би електрозабезпечення без дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (із змінами), що було зроблено скаржником, що скористався своїм правом, але всупереч діючого та передбаченого порядку на таке відключення, фактично поставивши споживача в безвихідне та неочікуване становище.

Отже твердження тервідділлення про те, що відключення електричної енергії абоненту без дотримання встановленого порядку за своєю суттю являється зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, оскільки дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживача, були б неможливими за умов існування конкуренції на ринку є правильним.

На підставі вищенаведеного, оскаржуване рішення господарського суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2013р. у справі №5017/3387/2012 - без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Постанову підписано 18.03.2013 року

Головуючий суддя В.С. Балух

Суддя Л.І. Бандура

Суддя С.В. Таран