Рішення № 29985844, 18.03.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 2003/1131/12

2/612/46/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника позивача Романченко Алли Станіславівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», в особі представника позивача Романченко А.С. (надалі - Банк), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

17.02. 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №002-20947-170208 (надалі - Договір) за яким він отримав кредит у розмірі 3950, 60 гривень на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків та комісійних за користування кредитом. Договором передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування не пізніше 16.08. 2008 року.

Свої зобов'язання Банк виконав повністю. Відповідач же, порушив умови Договору і, станом на 18.09.2012 року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 3950, 72 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами - 214,60 грн.

Сторони про дату, час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик але в судове засідання не з'явилися.

Позивач в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати без участі їх представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує.

Відповідачу судові повістки та інші матеріали направлялися як за адресою, вказаною в позовній заяві, так і за адресою його місця реєстрації, вказаній в інформації Близнюківського РС ГУ ДМС України в Харківській області але вони повернені до суду із відміткою відділення «Укрпошти» про те, що адресат там не проживає.

В судове засідання, призначене на 13.00 год. 15.03. 2013 року відповідач викликався судовою повісткою направленою за адресою, вказаною в анкеті позичальника яка йому, разом з копією позовної заяви з додатками, копією ухвали суду була вручена особисто 23.02. 2013 року, тобто завчасно. ОСОБА_2 про причини неявки до суду не повідомив, клопотань не заявив.

Суд, з урахуванням відповідної письмової заяви позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позову відмовити, виходячи із наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що Банк є акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.18-19).

17.02. 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №002-20947-170208 (надалі -Договір) за яким він отримав кредит у розмірі 3950, 60 гривень на умовах як викладено вище (а.с.6-8).

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626- 628, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковими до виконання сторонами.

Свої зобов'язання згідно Договору Банк виконав.

В порушення умов Договору (розділ 2) відповідач, станом на 18.09.2012 року має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 3950, 60 гривень, яка складається із наступного:

- заборгованість по кредиту - 3 950,60 грн.,

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 0,12 грн.,

Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунками (а.с.17).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розділів 2-4,6 Договору, Банк має право вимагати від боржника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів, штрафних санкцій тощо.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 539 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що Банк перерахував кошти за ОСОБА_2 ТОВ «МКС» для придбання ним ноутбука, який той і отримав 17.02. 2008 року (а.с.5,8,16).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Як убачається зі змісту даного договору, він за своєю природою є договором про надання споживчого кредиту, а тому дані правовідносини регулюються ЦК України та Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Пунктом 7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Як убачається з п.1.2 даного Договору, кредит відповідачеві надано у вигляді строкового кредиту на строк 6 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 16.08. 2008 року (а.с.6).

Пунктом 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 визначено, що, враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

За таких обставин і слід дійти висновку, що законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, буде рішення про відмову у задоволенні позовних вимог а тому числі і щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 626- 629,1049, 1054,1055 ЦК України, Пунктом 7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Мороз

18 березня 2013 року