Вирок № 2998544, 23.10.2008, Лебединський районний суд Сумської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Стеценко В.А.

при секретарі - Гвоздаковій В.Л.

з участю прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, жителя с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, не військовозобов»язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.12.93 р. Зарічним райсудом м. Суми по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки та з конфіскацією майна;

- 27.03.96 р. Тростянецьким райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 142, ст.ст. 44, 17, ч. 2 ст.141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.02.01 року Зарічним райсудом м. Суми по ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст.141, ч.2 ст. 140, ч. 3 ст.142, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 86, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.11.07 року Сумським райсудом по ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 08.02.08 року.

по ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, жителя с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, не військовозобов»язаного, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.09.95 року Тростянецьким райсудом по ст. 17 ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

з конфіскацією ½ частини майна;

- 22.01.99 року Сумським райсудом по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 196-1, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.09.03 року Сумським райсудом по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.06 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів.

по ч. 2 ст. 345 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 14 вересня 2008 р. у вечірній час

на автомобілі М - 2140 державний номер НОМЕР_1 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв»язку з розшуком та з трьома іншими особами, в порушенні кримінальної справи відносно яких відмовлено в зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину з метою відпочинку в громадських закладах приїхали в с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, де в громадському місці - біля гуртожитку Маловисторопського коледжу СНАУ стали вживати спиртні напої, після нарікань працівників гуртожитку поїхали звідти і близько 19 години цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля перехрестя автодороги м. Лебедин - с. Залізничне та вулиці ім. Маршала Рибалко в с. М.Вистороп рухаючись на своєму автомобілі були зупинені дільничним інспектором міліції Лебединського МВ УМВС України у Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, до якого перед цим надійшло повідомлення про порушення громадського порядку на території Маловисторопського коледжу СНАУ і який був одягнений у форменний одяг та виконував свої службові обов»язки.

Коли старший лейтенант міліції ОСОБА_3 зупинив вищезазначений автомобіль, відрекомендувався та запропонував водієві надати для перевірки документи, що підтверджують право управління транспортним засобом останній повідомив, що документи відсутні а ОСОБА_1, ОСОБА_2. та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вийшли з автомобіля, затіяли з працівником міліції сварку та діючи спільно, умисно і узгоджено між собою нанесли йому численні удари руками та ногами в голову, різні частини тіла та по кінцівках, чим завдали тілесних ушкоджень у вигляді двох поверхневих лінійних ран на слизовій поверхні верхньої та нижньої губи зліва, трьох крововиливів на наружній поверхні правого плеча, двох крововиливів в середній третині на наружній поверхні правого передпліччя, крововиливу в середній третині на наружній поверхні лівого передпліччя, три крововиливи на передній поверхні грудної клітини зправа, крововиливу по задній підмускульній лінії зправа в проекції 6-8 ребер, 2 крововиливи в середній третині на наружній поверхні правого стегна, крововиливу у верхній третині на наружній поверхні лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 247 від 19.09.08 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 14 вересня 2008 року він разом з ОСОБА_2. та іншими знайомими йому громадянами, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння приїхали до Маловистропського коледжу СНАУ щоб відвідати дискотеку, біля гуртожитку цього навчального закладу випили пива а коли з гуртожитку вийшла вахтер та попросила їх поїхати звідти, між членами їхньої компанії та вахтером виникла словесна сварка, після чого вони поїхали з місця пригоди, але по дорозі були зупинені працівником міліції. Першим з машини вийшов ОСОБА_4 і між ним та міліціонером почалася сварка. Почувши її ОСОБА_1 вийшов з машини та наніс удари руками та ногами в голову та різні частини тіла працівнику міліції, смикав за одяг, внаслідок чого пошкодив його. До нього приєдналися ОСОБА_2. та ОСОБА_4, які теж наносили удари працівникові міліції і лише коли сторонні особи стали припиняти їх незаконні дії вони втекли з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю і пояснив суду, що 14 вересня 2008 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та іншими малознайомими особами, вживши спиртні напої приїхали до гуртожитку Маловистропського коледжу СНАУ, щоб познайомитись з молоддю і відпочити. Що саме там відбувалось він не пам»ятає, так як внаслідок сп»яніння спав в автомобілі. Прокинувшись та почувши, що біля автомобіля відбувається сварка він вийшов з машини і приєднавшись доОСОБА_1 та ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів по різним частинам тіла працівнику міліції а коли сторонні особи стали припиняти їх незаконні дії втік з місця вчинення злочину.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії підсудногоОСОБА_1 по ч. 2 ст. 345 КК України, так як він вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звя»зку з виконанням цим працівником службових обов»язків.

Суд вважає необхідним кваліфікувати і дії підсудного ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 345 КК України, так як він вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звя»зку з виконанням цим працівником службових обов»язків.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, його майновий і сімейний стан, стан його здоров»я і позитивні характеристики.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд теж враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, його майновий і сімейний стан, стан його здоров»я і позитивну характеристику.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них коштів на відшкодування завданої моральної шкоди, в частині стягнення відшкодування збитків з ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити без розгляду, відповідно заяви поданої цивільним позивачем, так як згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них коштів на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 15 000 грн. суд вважає необхідним задоволити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудних позивачеві були завдані моральні переживання в зв"язку з вчиненням тілесних ушкоджень та пошкодженням його майна і його вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1 167 ЦК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги обсяг страждань, перенесених цивільними позивачем і виходячи з принципів розумності та справедливості вважає необхідним стягнути на відшкодування вчиненої моральної шкоди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000 грн.

При цьому суд приймає до уваги те, що злочинні дії підсудних неможливо розмежувати і на підставі ст. 1 190 ЦК України вважає необхідним покласти на них обов»язок відшкодувати вчинену ними шкоду в солідарному порядку.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_3 доОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає необхідним відмовити.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 563 грн. 40 коп., відповідно довідки наданої експертом, поклавши на підсудногоОСОБА_1 обов»язок відшкодувати кошти в розмірі 281 грн. 70 коп. і на підсудного ОСОБА_2 - відшкодувати 281 грн. 70 коп.

Речові докази:

- сорочку, куртку, які знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС суд вважає необхідним повернути власнику;

- ґудзики та наручний годинник, які знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС суд вважає необхідним знищити, як такі, що не мають цінності;

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323,324 КПК України.

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання вважати з 18 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу щодо засудженогоОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання вважати з 18 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них коштів на відшкодування завданої моральної шкоди в частині стягнення відшкодування збитків з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку кошти на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі 2 000 грн.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_3 доОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 281 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 281 грн. 70 коп.

Речові докази:

- сорочку, куртку, які знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС повернути ОСОБА_3

- ґудзики та наручний годинник, які знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в той же строк з моменту вручення їм копії вироку на руки через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В.А.Стеценко.