Ухвала суду № 29984733, 12.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.

Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Прокопчук Л.М.

суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.

при секретарі Бордюзі Л.О.

за участю:

представника позивача Стоянової С.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2012 року з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію за період з травня 2010 року по березень 2012 року у сумі 3 729,55 грн., судовий збір - 214,60 грн. (а.с. 27).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с. 59).

В апеляційній скарзі на заочне рішення відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в суді першої інстанції.

Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи як по суті, так і при розгляді її заяви про перегляд заочного рішення, чим була позбавлена права на надання доказів.

Теплову енергію вона в період, за який з неї стягнута заборгованість, не отримувала. Вона неодноразово подавала позивачу заяви та акти про відсутність у її квартирі системи центрального теплопостачання, радіаторів опалення. Система центрального теплопостачання відсутня в квартирі ще з 2006 року, коли вона отримала на цю квартиру ордер (а.с. 67-68).

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Стоянова С.Г., яка діє на підставі довіреності цієї юридичної особи від 28 грудня 2012 року № юр/7685, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, представника позивача Стоянової С.Г., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується наданою нею копією ордеру № 5 від 27 лютого 2006 року на житлове приміщення (а.с. 36) та відміткою в її паспорті про зареєстроване 27 червня 2006 року місце її проживання (а.с. 31).

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 який відкритий позивачем за об'єктом споживання - АДРЕСА_1, заборгованість по цій квартирі за послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2010 року по березень 2012 року включно складає 3 729,55 грн. (а.с. 4-7, а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримувала послуги з теплопостачання, але їх не оплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Діючи в межах, встановлених частиною 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що висновок суду про задоволення позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з травня 2010 року по березень 2012 року, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 - IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачем не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідач зобов'язаний був вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ці строки оплати послуг наданих в період з 01 травня 2010 року по березень 2012 року включно сплинули, заборгованість відповідача за цей період складає 3 729,55 грн.

З особового рахунку № НОМЕР_1 який відкритий позивачем за об'єктом споживання - АДРЕСА_1, вбачається, що зазначена заборгованість виникла внаслідок того, що в цей період відповідач взагалі не сплачував надані послуги.

Доводи відповідача про те, що вона з моменту отримання ордеру на цю квартиру послуги з теплопостачання не отримувала, є недоведеними.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів про те, що на час її вселення за ордером № 5 від 27 лютого 2006 року в квартиру АДРЕСА_1 у квартирі вже була відсутня система центрального опалення, відповідачем суду не надано. Крім того, ці її доводи спростовуються наданим нею актом від 14 грудня 2011 року, складеним членами правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-1» м. Селидове, згідно якого в грудні 2006 року були замінені стояки центрального опалення, в тому числі в квартирі АДРЕСА_1 на пластикові, старі регістри мали течу, а тому їх «відкинули» (а.с. 35).

Наданим відповідачем актом від 14 грудня 2011 року, складеним членами правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-1» м. Селидове, не підтверджується і той факт, що відповідач в грудні 2006 року була відключена від теплових мереж в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правилами), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Доказів про те, що весь житловий будинок № 8 по вул. Московська відключений від мереж централізованого опалення, відповідачем суду не надано.

Відповідно до пунктів 25 - 26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядок відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за №1478/11758), який з 14 грудня 2007 року діє із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169.

«Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного Порядку Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно пунктів 2.3 - 2.7 зазначеного Порядку отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником (п. 2.3).

Разом з проектом індивідуального (автономного) теплопостачання надаються: проектні рішення щодо опалення місць загального користування у будинку; технічні рішення з розрахунками щодо реконструкції існуючої системи теплопостачання: перенесення транзитних стояків, їхня ізоляція, можливе перекладання розподільних трубопроводів, стояків, заміна дросельних діафрагм, елеваторів, теплолічильників тощо; теплові навантаження місць загального користування; розраховані теплові навантаження будинку; технічні рішення з перерахунку та заміни внутрішньобудинкових систем газо- та електропостачання (залежно від типу нагрівачів).

Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж (п. 2.4).

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи (п. 2.5).

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п. 2.6).

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п. 2.7).

Зазначений порядок відключення квартири від централізованого опалення відповідачем не дотримано. Відповідне рішення міжвідомчої комісії щодо відключення квартири від мережі централізованого опалення, проект індивідуального теплопостачання відповідачем суду не надано, як не надано і акта про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, складеного за участю представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тобто за участю позивача, та затвердженого міжвідомчою комісією.

Враховуючи зазначене, підстави для припинення нарахування відповідачу плати за послуги теплопостачання у позивача відсутні, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові по справі № 6-9цс11від 16 травня 2011 року, яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 3607 ЦПК України це судове рішення є обов'язковим для всіх судів України і суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд розглянув справу у її відсутність з порушенням норм процесуального права, не повідомив її про час та місце розгляду справи, є необгрунтованими.

Всі направлені судом першої інстанції повістки про явку до суду на ім'я відповідача ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 повернулися до суду з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим повістка про явку відповідача до суду 14 травня 2012 року відповідно до частини 3 ст. 76 ЦПК України була вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (а.с. 24-25).

В апеляційній скарзі відповідач визнає, що за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 вона не проживає.

Вимоги ст. 169 ЦПК України судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення не порушені.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування або зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.І. Соломаха

Т.І. Биліна