Ухвала суду № 29983313, 18.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1019/1500/12 Головуючий у І інстанції ЗалеськаПровадження № 11/780/НОМЕР_31/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.Категорія 24 18.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В., Капічон О.М.

за участю прокурора Скрипки І.М.

представника потерпілої ОСОБА_2.-ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ромни Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, підприємеця, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України на1 (один) рік позбавлення волі, за ч.4 ст. 358 КК України на2 (два) роки обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України на3 (три) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 190 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_8 визначено5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 - 10100 (десять тисяч сто) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_11 - 40000 (сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_12 - 60 000 (шістдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 140 000 (сто сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 79925 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 - 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_14 - 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_15 - 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_16 - 48000 (сорок вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_17 - 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_4 ОСОБА_18 - 36000 (тридцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_19 - 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_20 - 36000 (тридцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_21 - 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_22 - 15151 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят один) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_23 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_24 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_25 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_26 - 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди та 6 000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди,на користь ОСОБА_27 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_28 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди та 6 000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди, на користь, ОСОБА_29 - 20000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_30 - 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди.

Вироком вирішенопитання судових витрат та речових доказів

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна вчинив ряд умисних злочинів, пов'язаних із незаконним заволодінням чужим майном шляхом шахрайства, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів за наступних обставин.

Влітку 2006 року, точні дата і час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти ним шляхом обману та зловживання довірою громадян, при невстановлених слідством обставинах, розробив план злочинних шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян під приводом передачі їм у власність для ведення садівництва земельних ділянок в садових товариствах "Барвінок", "Берізка", "В'юнище", які розташовані в урочищі "Козинські горби"на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З метою реалізації розробленого ним плану спрямованого на досягнення злочинної мети, влітку 2006 року, точні дата і час органом досудового слідства не встановлені, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_8 виготовив протокол № 1 загальних зборів городньо-садових товариств та кооперативів "В'юнище", Барвінок", "Троянда", "Райдуга", "Берізка", який містив назву документа, відтиски колових печаток садових товариств та підписи голів садових товариств, дату проведення зборів, на яких прийнято рішення про об'єднання садових товариств "В'юнище", Барвінок", "Троянда", "Райдуга", "Берізка"в об'єднання городньо - садових товариств під назвою "Дніпро"та обрання його головою даного об'єднання.

Однак, насправді збори городньо-садових товариств та кооперативів "В'юнище", Барвінок", "Троянда", "Райдуга", "Берізка"не проводились та рішення про їх об'єднання ніким не приймалось. Протокол про їх об'єднання головами садових товариств та кооперативів не підписувався та печаткою садового товариства не посвідчувався.

В цей же період часу, для реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_8 підшукав агенцію нерухомості "Альянс Брок", що по АДРЕСА_3, яка займалася посередництвом при продажі нерухомості. Директором даної агенції на той час була ОСОБА_31, яка б підшукувала ОСОБА_8 громадян, бажаючих придбати вільні земельні ділянки в очолюваних ним садових товариствах. Під час зустрічі ОСОБА_8 шляхом обману, повідомив ОСОБА_31 заздалегідь неправдиві дані про те, що він є головою об'єднання садових товариств "Барвінок", "Берізка", "В'юнище", що на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та що він наділений правом на розпорядження в ньому земельними ділянками.

Для підтвердження законності своїх повноваженьОСОБА_8 надав ОСОБА_31 копію протоколу загальних зборів № 1 городньо-садових товариств та кооперативів "В'юнище", Барвінок", "Троянда", "Райдуга", "Берізка", запевнивши останню у дійсності обіймання ним посади голови об'єднання цих городньо садових товариствта кооперативів.

Виконуючи умови домовленості з ОСОБА_8 та не будучи обізнаною про його злочинні наміри, ОСОБА_31 дала оголошення в Бориспільському друкованому видавництві "Вісті.Інформація.Реклама.", щодо продажу вільних земельних ділянок в садових товариствах "Барвінок", "Берізка", "В'юнище", що на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.Після чого, з метою придбання земельних ділянок до ОСОБА_31 почали звертатися громадяни, яких остання знайомила з ОСОБА_8 та який крім цього сам підшукував потенційних покупців.

Так в серпні 2006 року, точні дата і час органом досудового слідства не встановленіз метою придбання двох земельних ділянок до ОСОБА_31 звернувся ОСОБА_9, якого вона познайомила з ОСОБА_8 Останній, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_9 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому чи його родичам у власність двох земельних ділянок площею 0,10 га, кожна під номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_16 у садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва, тим самим запевнивши останнього у вигідності та обов'язковості передачі йому права власності на обрані ним земельні ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_9, ОСОБА_8,при невстановлених слідством обставинах, виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок. Надаючи своїм злочинним діям нібитозаконного характеру,ОСОБА_8 передав ОСОБА_9підроблені рішенняЦиблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для веденнясадівництва» де в пусті рядки бланків яких в серпні 2006 р., точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, власноручно вніс анкетні дані дітей ОСОБА_9, на яких останній мав намір оформити обрані ним земельні ділянки - ОСОБА_9 та ОСОБА_33, номери та площу земельних ділянок в садовому товаристві "Барвінок", які нібито передаються їм у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 за умовами домовленості сплатив йому по 2 000 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на загальну суму 4 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на серпень 2006 року, становила 20 200 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9, він земельні ділянки не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на загальну суму 20 200 гривень.

В серпні 2006 року, точні дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8, з метою придбання однієї земельної ділянки звернувся ОСОБА_10.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок"повідомив ОСОБА_10, заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_36 в садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва, тим самим запевнивши останнього у вигідності та обов'язковості передачі йому права власності на обрану ним земельну ділянку.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_10, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру ОСОБА_8, передав ОСОБА_10 підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва" де в пусті рядки бланку якого, в серпні 2006 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, власноручно внісанкетні дані ОСОБА_10, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві "Барвінок", яка нібито передається йому у власність,

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_10 за умовами домовленості сплатив йому 2 000 доларів США за обрану земельну ділянку, вартість яких згідно курсу НБУ станом на серпень 2006 року, становила 10 100 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 10 100 гривень.

На початку вересня 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8, з метою придбання двох земельних ділянок звернувся ОСОБА_34.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34 шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_34, заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому та його сестрі ОСОБА_35 у власність земельних ділянок площею 0,10 га кожна, під номерами: 147, 151 в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва, тим самим запевнивши останнього у вигідності та обов'язковості передачі йому права власності на обрані ним земельні ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_34, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_8 передав ОСОБА_34 підроблені рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", в пусті рядки бланків яких, на початку вересня 2006 року, точні дата та час органом досудового слідства невстановлені, власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_34, його сестри - ОСОБА_35, номери та площі земельних ділянок в садовому товаристві «В'юнище», які нібито передаються їм у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_34 за умовами домовленості сплатив йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на загальну суму 5 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 25 250 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_34, ОСОБА_8 земельні ділянки йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на загальну суму 25 250 гривень.

На початку вересня 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8, з метою придбання трьох земельних ділянок звернувся ОСОБА_12.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_12 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому та його рідним у власність земельних ділянок площею 0,10 га кожна, під номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва, тим самим запевнивши останнього у вигідності та обов'язковості передачі йому права власності на обрані ним земельні ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_12, ОСОБА_8при невстановлених слідством обставинах, виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру ОСОБА_8 передав ОСОБА_12 підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"виписані ним на ім'я ОСОБА_12, його дружини - ОСОБА_36 та брата - ОСОБА_37, на яких ОСОБА_12 мав намір оформити обрані земельні ділянки, де в пусті рядки бланку цього рішення, на початку вересня 2006 р., точні дата та час органом досудового слідства невстановлені, власноручно вніс анкетні дані дружини ОСОБА_12 -ОСОБА_36, на яку він мав намір оформити одну з обраних земельних ділянок, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві "В'юнище", яка нібито передається їй у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_12 за умовами домовленості сплатив йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на суму 7 500 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 37 875 грн. та 450 грн. за допомогу ОСОБА_8 по оформленню державних актів на земельні ділянки, а всього на загальну суму 38 325гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12, ОСОБА_8 земельні ділянки йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на загальну суму 38 325 гривень.

Крім цього, на початку вересня 2006 року, точні дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8, з метою придбання семи земельних ділянок звернулася ОСОБА_6.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_6 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність семи земельних ділянок площею 0,10 га кожна, під номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10 в садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва, тим самим запевнивши останню у вигідності та обов'язковості передачі їй права власності на обрані нею земельні ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_8при невстановлених слідством обставинах, виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 підроблені рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва" на її ім'я та імена її родичів, де в пусті рядки бланків цих рішень на початку вересня 2006 року, точні дата та час органами досудового слідства не встановлені, власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_6, а також анкетні дані її родичів на яких вона мала намір оформити обрані земельні ділянки: ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, номери та площу земельних ділянок в садовому товаристві "Барвінок", які ніби-то передаються їм у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_6 за умовами домовленості сплатила йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на загальну суму 17 500 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 88 375 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_8 земельні ділянки їй не надав та грошові кошти не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 88 375 гривень.

Крім цього, у вересні 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання двох земельних ділянок звернулася ОСОБА_30.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "В'юнище",повідомив ОСОБА_30 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй та її матері - ОСОБА_44 у власність земельних ділянок площею 0,10 га кожна, під номерами НОМЕР_37 та НОМЕР_38 в садовому товаристві "В'юнище", для ведення садівництва.

Крім цього, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Він же повторно , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останній підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", виписані ним на ім'я ОСОБА_30 та її матері - ОСОБА_44, на яку вона мала намір оформити одну з придбаних земельних ділянок, де в пусті рядки бланків цих рішень на початку вересня, точні дата та час органами досудового слідства не встановлені власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_30, а також анкетні дані її матері -ОСОБА_44, на яку вона мала намір оформити обрані земельні ділянки, номери та площу земельних ділянок в садовому товаристві "В'юнище", які ніби-то передаються їм у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва" та будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_30 за умовами домовленості сплатила йому по 2 000 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на загальну суму 4 000 доларів США, вартість, яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 20 200 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_30, ОСОБА_8 земельні ділянки їй не надав та грошові кошти потерпілій не повернув чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 20 200 гривень.

Крім цього, у жовтні 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_31, з метою придбання земельних ділянок звернулась ОСОБА_2, якій ОСОБА_31 не будучи обізнаною про злочинну мету ОСОБА_8, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, діючи від імені та за дорученням ОСОБА_8, повідомила заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність двох земельних ділянок площею 0,10 га під номерами НОМЕР_18, НОМЕР_19 в садовому товаристві "Барвінок"та дві земельні ділянки в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останній заповнений бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"виписані на ім'я ОСОБА_45 та її знайомого - ОСОБА_46.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_2 за умовами домовленості сплатила йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на загальну суму 10 000 доларів США вартість, яких згідно курсу НБУ станом на жовтень 2006 року, становила 50 500 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_2, ОСОБА_8 земельні ділянки їй не надав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим завдав матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 50 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

ОСОБА_8 повторно, під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, попрохав ОСОБА_31 внести в пусті рядки бланків підроблених рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"анкетні дані ОСОБА_2 та її знайомого -ОСОБА_46, на якого вона мала намір оформити придбані земельні ділянки, номери та площу земельних ділянок в садових товариствах "Барвінок"та "Берізка", які ніби-то передаються їм у власність.

Після чого, не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_8, ОСОБА_31 передала підроблені ним рішення ОСОБА_2, тим самим запевнивши останню у законності та правомірність злочинних дій ОСОБА_8

Рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"ОСОБА_2, ОСОБА_46 головою Циблівської сільської ради ОСОБА_32 не підписувалися та печаткою сільської ради не посвідчувалися, на офіційній сесії Циблівської сільської ради від 15.12.06, дату та номер якої на прохання ОСОБА_8 власноручно записала в підробленому рішенні ОСОБА_31 не приймалися.

Крім цього, 11.11.2006 р. до ОСОБА_8, з метою придбання однієї земельної ділянки в садовому товаристві "Барвінок" звернувся ОСОБА_13.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_13 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_20 в садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва.

Крім цього, ОСОБА_8, при невстановлених слідством обставинах виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останньому підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"виписані ним на ім'я ОСОБА_13, де повторно в пусті рядки бланків цих рішень власноручно вніс анкетні даніОСОБА_13, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві "Барвінок", яка ніби-то передається йому у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_13 за умовами домовленості сплатив йому 2 500 доларів США вартість, яких згідно курсу НБУ станом на 11.11.06 року, становила 12 625 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13, ОСОБА_8 земельні ділянки йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 12 625 гривень.

Крім цього, в листопаді 2006 року, точні дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_31 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_14, якого вона познайомила з ОСОБА_8, який діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_14 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_21 в садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва.

Крім цього, ОСОБА_8, при невстановлених слідством обставинах виготовив бланки рішень Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останньому підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва" виписані ним на ім'я ОСОБА_14, де повторно в пусті рядки бланків цих рішень, власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_14, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві "Барвінок", яка ніби-то передається йому у власність

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва" та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_14 за умовами домовленості сплатив йому 10 000гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Крім цього, в листопаді 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_31, з метою придбання двох земельних ділянок звернувся ОСОБА_15, якого ОСОБА_31 познайомила з ОСОБА_8, який діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садових товариствах "В'юнище"та "Барвінок", повідомив ОСОБА_15 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому та його жінці -ОСОБА_47 у власність земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами: НОМЕР_22 в садовому товаристві "В'юнище"та НОМЕР_23 в садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва.

Крім цього, ОСОБА_8, при невстановлених слідством обставинах виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останньому підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"виписані ним на ім'я ОСОБА_15 та його жінки -ОСОБА_47, де в пусті рядки бланків цих рішень власноручно вніс анкетні даніОСОБА_15 та його жінки -ОСОБА_47, номери та площу земельних ділянок в садових товариствах "Барвінок"та "В'юнище", які ніби-то передаються їм у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_15 за умовами домовленості сплатив йому 10 000 гривень за ділянку № НОМЕР_23 в СТ "Барвінок"та 15000 гривень за ділянку в СТ "В'юнище", а також 400 гривень за допомогу ОСОБА_8 при оформленні державних актів на земельні ділянки, а всього на загальну суму 25 400 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15, ОСОБА_8 земельні ділянки ні йому, ні його жінці не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 25 400 гривень.

Крім цього,в грудні 2006 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_5.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "В'юнище", повідомив ОСОБА_5 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_1 в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва.

Крім цоьго, ОСОБА_8, при невстановлених слідством обставинах виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останньому підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"виписане ним на ім'я ОСОБА_5, де повторно в пусті рядки бланків цих рішень власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_5, номер та площу земельних ділянок в садовому товаристві "В'юнище", яка ніби-то передається йому у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власн ість земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_5 за умовами домовленості сплатив йому 15 000 гривень за ділянку № НОМЕР_1 в СТ "В'юнище".

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Крім цього,у вересні 2006 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернулась ОСОБА_48.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_48 шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "В'юнище", повідомив ОСОБА_48 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_24 в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва.

Крім цього, ОСОБА_8, при невстановлених слідством обставинах виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_48, надаючи своїм злочинним діям ніби-то законного характеру, передав останній підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"виписане ним на ім'я матері ОСОБА_48 -ОСОБА_49, на яку вона мала намір оформити земельну ділянку, де повторно в пусті рядки бланків цих рішень власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_49, номер та площу земельних ділянок в садовому товаристві "В'юнище", яка ніби-то передається їй у власність.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_48 за умовами домовленості сплатила йому 15 150 гривень за ділянку № НОМЕР_24 в СТ "В'юнище".

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_48, ОСОБА_8 земельну ділянку їй не надав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього, на початку 2007 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_31, з метою придбання двох земельних ділянок звернувся ОСОБА_16, якого ОСОБА_31 познайомила з ОСОБА_8, який діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_16 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому та його сину ОСОБА_50 у власність земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами: НОМЕР_25, НОМЕР_26 в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16, передав останньому підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", де повторно, власноручно вніс в пусті рядки бланку цього рішення анкетні дані сина ОСОБА_16 -ОСОБА_50, номери та площу земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_16 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_16 за умовами домовленості сплатив йому по 3 000 доларів США за ділянки № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 в СТ "Берізка", а всього на загальну суму 6 000 доларів США,вартість яких згідно курсу НБУ станом на лютий 2007 року становила 30 300 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16, ОСОБА_8 земельні ділянки ні йому, ні його сину не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 30 300 гривень.

Крім цього, влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_21.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_21 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_21, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_21 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_21 сплатив йому за ділянку № НОМЕР_27 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_21, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього, влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_22.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_22 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_22, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка ніби-то передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_22 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_22 сплатив йому за ділянку № НОМЕР_28 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_22, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму15 150 гривень.

Крім цього, влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернулась ОСОБА_23.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23, шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_23 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка" для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради, на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельної ділянки для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_23, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається їй у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_23 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_23 сплатила йому за ділянку № НОМЕР_39 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_23, ОСОБА_8 земельну ділянку їй не надав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього, влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_24.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_24 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_24, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_24 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8 ОСОБА_24 сплатив йому за ділянку № НОМЕР_29 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_24, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього,влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернулась ОСОБА_25.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25, шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_25 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_25, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається їй у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_25 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_8 ОСОБА_25 сплатила йому за ділянку № НОМЕР_30 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_25, ОСОБА_8 земельну ділянку їй не надав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього, влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_26.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_26 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_26, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_26 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, ОСОБА_26 сплатив йому за ділянку № НОМЕР_31 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_26, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього,влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_27.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_27 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради, на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_27, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка ніби-то передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_27 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8 ОСОБА_27 сплатив йому за ділянку № НОМЕР_32 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_27, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього,влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_51.

ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_28 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, виготовив рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва", які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_32, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок.

Він же повторно, під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28, передав підроблене рішення Циблівської сільської ради "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"із внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_28, номером та площею земельної ділянки в садовому товаристві "Берізка", яка нібито передається йому у власність, тим самим запевнивши ОСОБА_28 у законності та правомірності своїх злочинних дій.

Отримавши рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області "Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва"та будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8 ОСОБА_28 сплатив йому за ділянку № НОМЕР_33 в СТ "Берізка" 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_28, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на суму 15 150 гривень.

Крім цього, на початку 2007 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_31, з метою придбання земельної ділянки, звернувся ОСОБА_17, якого ОСОБА_31 познайомила з ОСОБА_8, який повторно, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Барвінок", повідомив ОСОБА_17 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі його сину -ОСОБА_52 у власність земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_34 в садовому товаристві "Барвінок"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17, передав останньому книжку члена садового товариства "Барвінок", де вже були внесені анкетні дані сина ОСОБА_17 -ОСОБА_52, таким чином ввівши ОСОБА_17 в оману, створивши уявне враження можливості отримання ним у власність земельної ділянки.

Отримавши від ОСОБА_8 книжку члена садового товариства на ім'я свого сина -ОСОБА_52, ОСОБА_17 будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_8, сплатив останньому 2000 тисячі доларів США за ділянку № НОМЕР_34 в СТ "Барвінок", вартість яких згідно курсу НБУ станом на 2007 рік становила 10 100 гривень та 600 гривень за допомогу при оформленні державного акту на земельну ділянку.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 10 700 гривень.

Крім цього,навесні 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_4.

ОСОБА_8, повторно, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "В'юнище", повідомив ОСОБА_4 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки № НОМЕР_35 площею 0,10 га в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, передав останньому книжку члена садового товариства "В'юнище", куди власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_4, таким чином ввівши його в оману, створивши уявне враження можливості отримання ним у власність земельної ділянки та законності і правомірності своїх дій.

Отримавши від ОСОБА_8 книжку члена садового товариства та будучи впевненим у законності його дій, ОСОБА_4 сплатив йому 4500 доларів США за ділянку № НОМЕР_35 в СТ "В'юнище", вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 22 725 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 22 725 гривень.

Крім цього,навесні 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельної ділянки звернувся ОСОБА_53.

ОСОБА_8, повторно, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_53, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "В'юнище", повідомив ОСОБА_53 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність земельної ділянки № НОМЕР_15 площею 0,10 га в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_53, передав останньому книжку члена садового товариства "В'юнище", куди власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_53, таким чином ввівши його в оману створивши уявне враження можливості отримання ним у власність земельної ділянки та законності і правомірності своїх дій.

Отримавши від ОСОБА_8 книжку члена садового товариства та будучи впевненим у законності дій останнього, ОСОБА_53 сплатив йому 4500 доларів США за ділянку НОМЕР_15 в СТ "В'юнище", вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 22 725 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_53, ОСОБА_8 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 22 725 гривень.

Крім цього,навесні 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельних ділянок, звернувся ОСОБА_20.

ОСОБА_8, повторно, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20, шляхом обману та зловживання його довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "В'юнище", повідомив ОСОБА_20 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому та його жінці -ОСОБА_54 у власність земельних ділянок під НОМЕР_13 та НОМЕР_14, площею 0,10 га кожна в садовому товаристві "В'юнище"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20, передав останньому дві книжки членів садового товариства "В'юнище", куди власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_20 та його жінки -ОСОБА_54, таким чином ввівши його в оману, створивши уявне враження можливості отримання ним у власність земельних ділянок та законності і правомірності своїх дій.

Отримавши від ОСОБА_8 книжки членів садового товариства, ОСОБА_20, будучи впевненим у законності дій ОСОБА_8 сплатив останньому 4500 доларів США за ділянку НОМЕР_13 та 4500 доларів США за ділянку НОМЕР_14 в СТ "В'юнище", а всього на загальну суму 9 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 45 450 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_20, ОСОБА_8 земельних ділянок ні йому, ні його жінці не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 45 450 гривень.

Крім цього,влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_8 з метою придбання земельних ділянок звернулась ОСОБА_29.

ОСОБА_8, повторно, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві "Берізка", повідомив ОСОБА_29 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність земельних ділянок НОМЕР_11 та НОМЕР_12 площею 0,10 га кожна в садовому товаристві "Берізка"для ведення садівництва.

ОСОБА_8 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29, передав останній дві книжки члена садового товариства "Берізка", куди власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_29 та її дочки -ОСОБА_55, таким чином ввівши ОСОБА_29 в оману створивши уявне враження можливості отримання нею у власність земельних ділянок та законності і правомірності своїх дій.

Отримавши від ОСОБА_8 книжки членів садового товариства та будучи впевненою у законності дій останнього, ОСОБА_29 сплатила йому 2 000 доларів США за ділянку НОМЕР_11 та 2 000 доларів США за ділянку НОМЕР_12 в СТ "Берізка", на загальну суму 4 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 20 200 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_29, ОСОБА_8 земельні ділянки ні їй, ні її дочці не надав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 20 200 гривень.

В апеляціях:

-прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду скасувати внаслідок м'якості призначеного покарання засудженому та постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі.

Апелянт обгрунтовує свої доводи тим, що ОСОБА_8 ні під час досудового слідства, ні в ході судового розгляду не відшкодував завданих потерпілим збитків, заволодівши грошима 26 потерпілих на загальну суму 558 975 грн., що жодним чином не свідчить про його щире каяття.

Не зважаючи на це, суд при постановленні вироку та призначенні покарання не прийняв до уваги всі обставини справи та не дав їм належної оцінки.

- Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його суворості.

Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суд не в повній мірі врахував дані про особу засудженого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а саме те, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні злочину визнав, як визнав у повному обсязі і заявлені цивільні позови потерпілих, вибачився перед останніми, запевнив їх про повне відшкодування заподіяної шкоди, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_56 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та він має непрацездатних батьків похилого віку, 1944 року народження та 1953 року народження, які у зв'язку з тяжкими хворобами перебувають на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ, стан здоров'я самого засудженого, який страждає на гіпертонічну хворобу.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 в ході досудового і судового слідства виявлено не було, натомість виявлено пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

А тому, всі ці обставини на думку захисту є підставою призначити остаточне покарання засудженому за сукупністю злочинів, застосувавши поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати як незаконний, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством були порушені вимоги ст.22 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Слідством не було здійснено будь-яких заходів щодо встановлення обставин проставлення оригінальної печатки державної установи на безпідставно заповнені бланки рішень Циблівської сільської Ради та не встановлено відповідну посадову особу зазначеної державної установи, яка несе відповідальність за збереження та проставлення відтиску печатки на документі, який відповідає дійсності.

Це надало можливість ОСОБА_8 уникнути відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину (здійснення інкримінованих йому злочинів за попередньою змовою групю осіб), а також уникнути відповідальності іншим особам, що діяли за попередньою змовою з ним.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію та заперечує щодо апеляції адвоката ОСОБА_7 та представинка потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3; потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтримали апеляцію представника потерпілої ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування, не погодившись з іншими апеляціями; потерпілого ОСОБА_4, який частково погодився з апеляцією прокурора, заперечив проти апеляції адвоката ОСОБА_7 та підтримав апеляцію представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3; представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просив повернути справу на додаткове розслідування; засудженого ОСОБА_8, який в поясненнях судових дебатах та останньому слові підтримав апеляцію свого адвоката, однак не заперечуватиме якщо справу повернуть на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задовільнити частково, апеляцію адвоката ОСОБА_7 -залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.

Суд обгрунтовує вирок на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, керуючись законом.

Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні в справі кримінально-процесуального закону.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції у повній мірі не дотримався.

Так, з мотивувальної частини вироку видно, що суд, в обгрунтування доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, серед інших послався і на наступні докази:

- довідку державного реєстра Переяслав-Хмельницької РДА № 99 від 31.03.2009 року (т.6, а.с.88);

- копію протоколу № 1 від 2005 року загальних зборів городньо-садових товариств «В'юнище», «Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка» (т.7, а.с.233-236);

- висновок почеркознавчої експертизи № 531 від 11.11.2011 року (т.9, а.с.246-252);

- повний друкований текст оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 31.01.2007 року «Про попереднє погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка» (т.7, а.с. 105-107);

- повний друкований текст оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 26.04.2007 року «Про попереднє погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Райдуга», «Берізка» (т.7, а.с.227-229);

- повний друкований тексторигінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 14.09.2006 року «Про погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Райдуга» (т.8, а.с.248-249);

- повний друкований тексторигінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 17.11.2006 року «Про попереднє погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка» (т.8, а.с.106-109);

- повний друкований тексторигінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 11.08.2006 року «Про погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Райдуга», «Берізка» (т.9, а.с.96-97);

- повний друкований тексторигінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 15.12.2006 року «Про погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Райдуга», «Берізка» (т.9, а.с.9-12);

- протокол огляду журналу реєстрації звернень громадян до Циблівської сільської ради в період з 2006 по 2011 рр., які звернулись з заявами про надання їм у власність земельних ділянок в СТ «В'юнище», «Барвінок», «Берізка» (т.5, а.с.178-182);

- висновок почеркознавчої експертизи № 628-ВКД від 25.10.2010 року (т.9, а.с.147-154);

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 11328/10-11 від 31.03.2011 року (т.9, а.с.174-182);

- висновок судово-технічної експертизи № 11278/10-13 від 19.05.2011 року (т.9, а.с.189-195);

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 11328/10-11 від 31.03.2011 р. (т.9, а.с.182);

- матеріали виїмки решток круглої печатки та штампу СТ «В'юнище» від 1.04.2009 р. (т.5, а.с. 250);

- висновок судово-трасологічної експертизи № 5 від 08.02.2010 р., (т.9, а.с. 133-137).

Однак із протоколу судового засідання вбачається, що дані документи судом, під час судового слідства не досліджувались, рішення про обмеження дослідження цих доказів в установленному КПК України порядку не приймалось.

Цим самим суд допустив порушення вимог ч.1 ст.257 КПК України щодо безпосередності дослідження доказів, а посилання у вироку на зазначені вище документи, за тієї умови, що вони не розглядались в судовому засіданні, суперечать вимогам ч.2 ст.323 КПК України.

Крім того, із протоколу судового засідання видно, що після допиту ОСОБА_8 при обговоренні питання щодо зміни порядку і обсягу дослідження доказів по справі, ОСОБА_8 було роз'яснено зміст ч.3 ст.299 КПК України і судом було постановлено допитати потерпілих в судовому засіданні, а про виклик свідків вирішити в ході судового розгляду.

Проте в послідуючому, обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження постановою судді в порушення вимог ст.299 КПК України визначений не був, однак судом був проведений вибірковий допит свідків та частково досліджені письмові докази.

Таким чином, суд при розгляді справи допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону, яке впливає на правильність і законність прийнятого рішення, що є підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

Слід зазначити, що відповідно до ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

А тому доводи представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування з підстав порушення досудовим слідством вимог ст.22 КПК України щодо всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи,зокрема, не встановлення обставин проставлення оригінальної печатки державної установи на безпідставно заповнені бланки рішень Циблівської сільської ради та не встановлення відповідної посадової особи державної установи, яка несе відповідальність за збереження та проставлення відтиску печатки на документі, що дає можливість ОСОБА_8 уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин та уникнути відповідальності іншим особам, що діяли за попередньою змовою з ним підлягають перевірці при новому розгляді справи судом першої інстанції.

Якщо при новому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, то призначене йому покарання слід вважати таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року),

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково, апеляцію адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2012 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко