Ухвала суду № 29983274, 18.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
18.03.2013
Номер справи
1013/8852/2012
Номер документу
29983274
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 1013/8852/2012 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/1370/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 4 18.03.2013

УХВАЛА

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2013 року апелянтом отримано 08 лютого 2013 року (а.с. 183).

Проте, станом на 18 березня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 29983274 ?

Документ № 29983274 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29983274 ?

Дата ухвалення - 18.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29983274 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29983274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 29983274, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 29983274, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 29983274 відноситься до справи № 1013/8852/2012

Це рішення відноситься до справи № 1013/8852/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29983242
Наступний документ : 29983313