Рішення № 29982991, 18.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519\19822\12

Пр 4с\521\19\13

У Х В А Л А

15 березня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

при секретарі Чудновській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_1, в якій просило визнати неправомірними дії першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо арешту майна ВАТ «ХК «Краян» та щодо складання акту від 08.10.2012р. опису та арешту майна, яке призначено для використання у виробництві, зокрема верстати, обладнання, інші основні засоби ВАТ «ХК «Краян» у кількості 449 одиниць а також зобов»язати перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції та державного виконавця Жердецького Д.В. задовольнити вимогу заявника, усунути порушення та поновити порушені права заявника та скасувати арешт майна ВАТ «ХК «Краян», яке призначено для використання у виробництві, зокрема верстати, обладнання, інші основні засоби ВАТ «ХК «Краян» у кількості 449 одиниць, який накладено актом опису та арешту майна від 08.10.2012р.

Скарга обґрунтована тим, що постановою №В-6\919 від 28.05.2012р. старшим державним виконавцем першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про примусове виконання судового наказу від 13.04.2012р. про стягнення з ВАТ »ХК «Краян» на користь ОСОБА_1 19196,78грн. Зазначене виконавче провадження було включено до зведеного виконавчого провадження по стягненню з ВАТ «ХК «Краян» на користь працівників підприємства заборгованості по заробітній платі. 08.10.2012р. в межах виконавчого провадження по стягненню заборгованості по заробітній платі по актам опису та арешту ВАТ «ХК «Краян» державним виконавцем Жердецьким Д.В. було арештовано та описано майно ВАТ «ХК «Краян», зокрема верстати, обладнання та інше устаткування, яке відноситься до основних засобів та призначено для використання у основному виробництві ВАТ «ХК «Краян». Державним виконавцем відділу накладений арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, яке безпосередньо не використовується у виробництві, загальною вартістю 10307463 грн., що за таких обставин у державного виконавця є можливість проводити виконавчі дії, шляхом звернення стягнення на майно боржника, що реалізується в першу чергу та яке безпосередньо не використовується у виробництві та з вартості цього майна задовольнити вимоги стягувачів, а також посилається на ухвалу № 5/297-06-7817 від 09.08.2006 року,

господарського суду Одеської області, згідно якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію заборонено стягнення на підставі виконавчих документів. Крім того. як вказував скаржник, державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2007 року було проведено процедуру санації відносно боржника ВАТ «ХК «Краян» адже вдатися до таких дій як арешт майна був вправі виключно суд, що розглядає справу про банкрутство

Посилаючись на вищевикладене, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що його дії не суперечать Закону України «Про виконавче провадження».

Зацікавлена особа ОСОБА_1 залишила вирішення скарги на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження по примусовому виконанню 804 виконавчих документів за рішеннями суду та комісії по трудових спорах про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян», код ЄДРПОУ 05769299, заборгованість на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму боргу у розмірі 22587872 грн.. У звязку з винесенням ухвали у справі № 5/297-06-7817 від 09.08.2006 року, господарським судом Одеської області 92 виконавчих провадження зупинені на підставі ст. 37 п. 8 Закону в частині задоволення вимог кредиторів на загальну суму 19594045 грн..

У відповідності до вимог ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари));

2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

У разі накладення арешту на майно другої черги, що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, державний виконавець протягом трьох робочих днів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подає відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувача.

Так, в результаті проведення державним виконавцем дій, було накладено арешт та звернення стягнення на майно боржника лише в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 2993827 грн., а саме: автотранспортні засоби та все нерухоме майно боржника, згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ № 961092 та АВ № 961089 від 18.09.2009 року.

09.09.2010 року, актом опису й арешту майна АА № 633724, було описано та арештовано нерухоме майно, яке належить боржнику, а саме: будівля гаражу на три місця загальною площею 389.2 кв.м., розташованого за адресою: вул. Косовська, 2/33. Згідно експертного висновку вартість арештованого майна складала 303950 грн., яке в подальшому було реалізовано в рахунок погашення боргу торговельною організацією ПП «СП Юстиція», згідно протоколу № 10/393/10/А проведення прилюдних торгів від 15.12.2010 року. Кошти отримані від реалізації вищевказаного

майна перераховані на користь стягувачів в рахунок погашення боргу згідно черговості задоволення вимог стягувачів.

29.03.2011 року, актом опису й арешту майна АА № 633939, було описано та арештовано нерухоме майно, яке належить боржнику, а саме: будівля відділу кадрів, загальною площею 54,6 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2/28. Згідно експертного висновку вартість арештованого майна складала 36628 грн., яке в подальшому було реалізовано в рахунок погашення боргу торговельною організацією ПП «Нива - В.Ш.», згідно протоколу № 1611162-26 проведення прилюдних торгів від 10.08.2011 року. Кошти отримані від реалізації вищевказаного майна перераховані на користь стягувачів в рахунок погашення боргу згідно черговості задоволення вимог стягувачів.

11.07.2011 року постановою державного виконавця про арешт коштів накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, кошти для задоволення вимог стягувачів відсутні, в звязку з чим звернуто стягнення на інше майно боржника.

22.06.2011 року актом опису й арешту майна було описано та арештовано рухоме майно, яке належить боржнику, а саме: 3 компресора повітряних ВП 50/8, згідно експертного висновку на загальну суму у розмірі 43927,47 грн. та автомобіль УАЗ-3341, вантажний автомобіль ЗИЛ 431412СПГ, вантажний автомобіль КАМАЗ 5410, полупричеп ОДАЗ 9370, автомобіль ВАЗ 21099, автомобіль ВАЗ 21213, згідно експертного висновку на загальну суму у розмірі 76068 грн.

14.12.2011 року, актом опису й арешту майна було описано та арештовано рухоме майно, яке належить боржнику, а саме: полупричеп бортовий ОДАЗ 93571, згідно експертного висновку на загальну суму у розмірі 12450 грн.

10.01.2012 року, актом опису й арешту майна було описано та арештовано рухоме майно, яке належить боржнику, а саме: станок токарно-карусельний 1Е512ПФ2 та станок полуавтомат зубофрезерний 53А11 згідно експертного висновку на загальну суму у розмірі 131625 грн.

Згідно акту № 15-0140/12-А виконаних послуг з реалізації арештованого майна від 07.08.2012 року, ТОВ «ТД ОСОБА_4», арештоване майно, а саме:

- вантажний автомобіль КАМАЗ 5410 реалізовано за 16650 грн.

- автомобіль ВАЗ 21213 реалізовано за 6900 грн.

- автомобіль ВАЗ 21099 реалізовано за 8150 грн.

- 3 компресора повітряних ВП 50/8 реалізовано за 44200 грн.

- верстат токарно-карусельний 1Е512ПФ2 реалізовано за 67600 грн.

- станок полу автомат зубофрезерний 53А11 реалізовано за 64200 грн.

Таким чином доводи скаржника є не обґрунтованими, оскільки майно описане актами від 09.09.2010р., 29.03.2011р., 14.12.2011р., 10.01.2012р. було реалізовано на прилюдних торгах та кошти від реалізації якого перераховані на користь стягувачів в рахунок погашення боргу згідно черговості задоволення вимог стягувачів.

Станом на теперішній час перебуває на реалізації рухоме майно, а саме: автомобіль УАЗ-3341, вантажний автомобіль ЗИЛ 431412СПГ, полупричеп ОДАЗ 9370, полупричеп бортовий ОДАЗ 93571, яке уцінене згідно акту переоцінки майна від 09.10.2012 року, на загальну суму у розмірі 56895,30 грн., що недостатньо для повного виконання виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.09.2011 року до відділу із заявою звернувся представник ВАТ ХК «Краян», в якій зазначив про необхідність звернути стягнення на майно, не задіяного в основному виробництві з метою погашення заборгованості по заробітній платі, нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9/1.

04.10.2011 року, актом опису й арешту майна було описано та арештовано нерухоме майно, яке належить боржнику, а саме: прохідна, електропідстанція, водо насосна станція, адміністративний корпус, котельна, БСУ, формовочний цех № 1, формовочний цех № 2, арматурний цех, столярний цех, авто майстерня, мазутосховище, гараж, залізо бетонна огорожа, автодорога, провід 10 кв-9,4 кв., підкранові шляхи, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 9/1. Згідно експертного висновку вартість арештованого майна складала 13111200 грн..

Арештоване нерухоме майно за ціною 13111200 грн. не було реалізовано з прилюдних торгів у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, згідно акту переоцінки майна від 25.09.2012 року воно було уцінено на 50% на загальну суму 6555600 грн.

Згідно повідомлення Одеської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція» від 14 лютого 2013 року другі повторні прилюдні торги, призначені на 11 лютого 2013 року за адресою м.Одеса, вул..Аеропортовська,9\1 не відбулися у зв»язку з відсутністю бажаючих придбати це майно. Лот знято з прилюдних торгів.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

26.09.2012 року до відділу із заявою звернувся представник ВАТ ХК «Краян», в якій зазначив про необхідність звернути стягнення на верстатний парк боржника не задіяного в основному виробництві з метою погашення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9500000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону, боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначаються державним виконавцем.

08.10.2012 року, актом опису й арешту майна, було описано та арештовано рухоме майно, яке належить боржнику, а саме: 449 одиниць верстатного парку боржника.

09.10.2012 року, на адресу Фонду державного майна України направлено повідомлення про складання вищевказаного акту та накладення арешту.

Постановою від 18.10.2012 року, про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначено експерта для встановлення вартості 449 одиниць верстатного парку боржника.

22.10.2012 року до відділу звернувся боржник із заявою про відстрочення виконання рішення № 19-10/1 від 19.10.2012 року, в якій зазначив, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем накладений арешт на розрахункові рахунки, майно та майнові комплекси, в тому числі на ті, що задіяні в основному виробництві боржника та 99% акцій знаходяться у власності держави.

Відповідно до ст. ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючим санацією розроблено план санації боржника, яким передбачено погашення заборгованості із заробітної плати. План санації погоджений комітетом кредиторів боржника та направлений до Фонду державного майна України на затвердження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2006 року, порушено справу № 5/297-06-7817 про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2007 року, у справі № 2-24-7-5/297-06-7817 було введено процедуру санації відносно боржника, яка триває дотепер.

22.10.2012 року, державний виконавець звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відстрочку виконання рішення до затвердження Фондом державного майна плану санації боржника, на підставі заяви боржника від 19.10.2012 року. Виконавче провадження в частині стягнення заборгованості по заробітній платі зупинене на підставі ст. 38 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження»

Таким чином станом на теперішній час виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі зупинені на підставі ст. 38 п. 1 Закону, а відтак і зупинено реалізацію нерухоме майно згідно акту опису та арешту майна від 04.10.2011 року та рухоме майно, а саме: автомобіль УАЗ-3341, вантажний автомобіль ЗИЛ 431412СПГ, полупричеп ОДАЗ 9370, полупричеп бортовий ОДАЗ 93571.

Поряд з цим, керуючий санацією ОСОБА_5 у своїй скарзі посилаючись ухвалу № 5/297-06-7817 господарського суду Одеської області від 09.08.2006 року, про банкрутство боржника, зазначає, що державний виконавець, накладаючи арешт на майно боржника, порушив припис закону, адже вдатися до таких дій, як арешт майна боржника був вправі виключно суд, що розглядає справу про банкрутство.

Суд не приймає до уваги доводи скаржника щодо введення мораторію на примусову реалізацію майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, оскільки відповідно до Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій не поширюється на виплату заробітної плати.

Посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» а тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.11, 62, 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун