Рішення № 29982970, 05.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/439/13-ц

Провадження № 2/263/749/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., про секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки, в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач є користувачем електричної енергії (особовий рахунок № 1788-7), у звязку з неповною сплатою за використану енергію мається заборгованість перед позивачем яка станом на 24.10.2012 року становить 12 289 грн. 50 коп. Відповідачка неодноразово попереджалась про наявність заборгованості. В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно відповідачки про стягнення заборгованості за використану електроенергію. 08.12.2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя судовий наказ був скасований. Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 12 289 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Просила суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується електричною енергію (особовий рахунок № 1788-7). У звязку з неповною сплатою за використану енергію заборгованість перед позивачем станом на 24.10.2012 р. становить 12 289 грн. 50 коп. Відповідачка неодноразово попереджались про наявність заборгованості. В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно відповідачки про стягнення заборгованості за використану електроенергію. 08.12.2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя судовий наказ був скасований.

Пунктом 42 ПКЕЕН закріплено обовязок споживачів електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 5, 6 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості, наданих представником позивача, заборгованість утворилася за період з 15.02.1999 року по 24.10.2012 року у сумі 12 289 грн. 50 коп.

Періоди утворення заборгованості визначені відповідно до даних про контрольні огляди засобу обліку електричної енергії. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку електричної енергії це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку та зняття його показників.

З матеріалів справи вбачається, що в строк позовної давності з 14.12.2009 року по 24.10.2012 року становить 318 грн. 68 коп.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, суд зобовязаний застосувати позовну давність, яка пропущена позивачем без поважних причин. Позивач звернувся до суду з позовом у січні 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності. Позивачем не надано до суду доказів, які б стверджували поважність причини пропуску строку позовної давності, а також доказів про зупинення вказаного строку або його переривання. Тому суд приходить до висновку про задоволення позову в межах строку позовної давності, а саме стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за використану електричну енергію за три останні роки до предявлення позову до суду, тобто за період з 14.12.2009 року по 24.10.2012 року в розмірі 318 грн. 68 коп., також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу України, п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 267, 526 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за використану електричну енергію в сумі 318 грн. 68 коп., перерахувавши їх на р\р 260373011294 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. , перерахувавши їх на р\р 26006310816114 у Філії «Харцизське безбал. від. «ГО ПАТ Промінвестбанк в Дон. області», МФО 334635, ОКПО 00130932.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В Кулик