Ухвала суду № 29982725, 15.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1922/13-ц

№ провадження 6/646/58/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Козирєва А.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду боржника ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків, м-н. Руднєва, 14/1, кВ. 48, 52, за межі України без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 35345763, по виконанню: виконавчого листа № 2-2499/2011 від 30.01.2012 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суми боргу в розмірі 355774,33 грн., виконавчого листа № 2-2499/2011 від 30.01.2012 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, у відповідності до ч. 1 ст.377-1 ЦПК України, оскільки суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

В провадженні державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 35345763, по виконанню: виконавчого листа № 2-2499/2011 від 30.01.2012 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суми боргу в розмірі 355774,33 грн., виконавчого листа № 2-2499/2011 від 30.01.2012 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» судових витрат в розмірі 1820,00 грн.; виконавчого листа № 2-1622/2010 від 19.05.2012 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 203478,23 грн.

13.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 35205686 № 35204968, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№№ 19/51277,19/51278,19/51279,19/51280.

12.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35648164, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження! за вих. №№ 19/55456, 19/55457.

Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить 561072,56грн.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до витягу БД «АМТ1» за боржником зареєстровано право власності на об'єкт рухомого майна а саме: автомобіль марки Ніссан, 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак АХ 2929ВМ.

Згідно заяви поданої ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було встановлено, що вищезазначене рухоме майно знаходиться в заставі.

На даний час вирішується питання щодо реалізації вищезазначеного майна для задоволення вимог заставодержателя.

Боржником за зведеним виконавчим провадженням № 35345763 є фізична особа - ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Харків, м-н. Руднєва, 14/1 кв. 48, 52.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При звернені до суду з вказаним поданням державний виконавець має діяти, виходячи з вимог закону, а саме п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в якому зазначено, що державний виконавець у процесі виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

У поданні державного виконавця не зазначено в чому полягає ухилення боржника від виконання судового рішення.

Матеріали, що були надані державним виконавцем до суду, також не містять доказів ухилення боржника від виконання судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильєва О.О.