Рішення № 29981703, 04.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/12404-2012 04.03.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» ДоПублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад»Простягнення 175 321,03 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Іваненко І.П. - дов. № 93/2012/02/18-1 від 18.12.12 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ПАТ «НВП «Каскад» про стягнення 168 810,00 грн. основного боргу, 1 087,65 грн. трьох відсотків річних та 5 423,38 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за угодою № 30-12-е від 22.03.12 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушення № 13058 від 17.02.12 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 5011-19/12404-2012 від 12.09.12 р. (суддя Шаптала Є.Ю.) порушено провадження у справі № 5011-19/12404-2012 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 5011-19/12404-2012 від 09.11.12 р. позов було залишено без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.12.12 р. у справі № 5011-19/12404-2012 апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» задоволено; ухвалу Господарського суду м. Києва № 5011-19/12404-2012 від 09.11.12 р. - скасовано; справу № 5011-19/12404-2012 - передано Господарському суду м. Києва для розгляду; матеріали справи № 5011-19/12404-2012 - повернуто до Господарського суду м. Києва.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва від 10.01.13 р., відповідно д п. 1. наказу Голови Господарського суду м. Києва № 96 від 18.02.11 р. та п. 3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-19/12404-2012.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 5011-19/12404-2012 передано на новий розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 14.01.13 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу № 5011-19/12404-2012 до свого провадження; розгляд справи № 5011-19/12404-2012 призначено на 18.02.13 р.; зобов'язано учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити. Також даною ухвалою зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку про стан розрахунків між сторонами станом на день розгляду справи в суді; зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

19.02.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява про відстрочку до 01.04.13 р. та розстрочку з 01.04.13 р. на 10 місяців виконання рішення у даній справі. У зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, яку залучено до матеріалів справи.

25.02.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшов лист, в якому ПАТ «Київенерго» надало згоду на відстрочку та розстрочку виконання рішення у даній справі, який було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.03.13 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити; проти задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання 04.03.13 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.01.13 р. не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21.02.13 р., згідно з яким відповідач 25.01.13 р. отримав ухвалу суду від 14.01.13 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та ПАТ «НВП «Каскад» (боржник) було укладено угоду № 30-12-е про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р.

Згідно з пунктом 1 вищезазначеної угоди, боржник визнає та підтверджує заборгованість перд кредитором за актом порушень № 13058 від 17.02.12 р. в сумі 202 545,19 грн., в т.ч. ПДВ - 33 757,53 грн., станом на 01.03.12 р.

У відповідності до п. 2 угоди № 30-12-е від 22.03.2012 р., боржник зобов'язується сплатити зазначену в п. 1 цієї угоди суму протягом березня 2012 р. - серпня 2012 р. за наступним графіком:

- до 30.03.12 р. - 33 735.19 грн., в т.ч. ПДВ - 5 622,53 грн.;

- до 30.04.12 р. - 33 762,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 627,00 грн.;

- до 30.05.12 р. - 33 762,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 627,00 грн.;

- до 30.06.12 р. - 33 762,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 627,00 грн.;

- до 30.07.12 р. - 33 762,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 627,00 грн.;

- до 30.08.12 р. - 33 762,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 627,00 грн..

Згідно з п. 3 угоди № 30-12-е від 22.03.2012 р., боржник разом із сплатою суми, зазначеної у п. 1 даної угоди, зобов'язується щомісяця оплачувати поточне споживання згідно з договором на постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 4 вищевказаної угоди, при проведенні сплати заборгованості боржник зобов'язується посилатися в реквізитах «призначення платежу» платіжного документа на дану угоду. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу, отримані кредитором кошти зараховуються в першу чергу як оплата поточного споживання енергії, а залишок коштів (за наявності) - на виконання даної угоди.

Пунктом 5 угоди № 30-12-е від 22.03.2012 р. визначено, що у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості боржник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач пояснив суду, що станом на 01.08.2012 р. відповідачем на виконання умов угоди № 30-12-е від 22.03.2012 р. проведено лише часткову оплату заборгованості 15.05.12 р. на суму 33 735,19 грн. з посиланням на акт порушень № 13058 від 17.02.12 р., у зв'язку з чим станом на 01.08.12 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 168 810,00 грн.

За таких обставин ПАТ «Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ «НВП «Каскад» про стягнення 168 810,00 грн. основного боргу, 1 087,65 грн. трьох відсотків річних та 5 423,38 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за угодою № 30-12-е від 22.03.12 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушення № 13058 від 17.02.12 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач у визначений угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р. строк оплату заборгованості здійснив неповністю.

Відповідач визнав заборгованість повністю та просив суд відстрочити до 01.04.13 р. та розстрочити з 01.04.13 р. на 10 місяців рівними частинами виконання рішення суду в даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 168 810,00 грн. основного боргу, а відповідач визнав заборгованість, то позовна вимога Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині стягнення з ПАТ «НВП «Каскад» суми основного боргу за угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р. у розмірі 168 810,00 грн. визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

ПАТ «Київенерго» просить суд також стягнути з 1 087,65 грн. трьох річних процентів за період з 30.03.12 р. до 03.09.12 р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р. станом на 01.08.12 р., то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягає стягненню 1 087,65 грн. трьох відсотків річних за період з 30.03.2012 р. до 03.09.2012 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5 423.38 грн. пені за період з 30.03.12 р. до 30.09.12 р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Пунктом 5 угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р. визначено, що у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості боржник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов'язання 5 423.38 грн. пені за період з 30.03.12 р. до 30.09.12 р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за угодою № 30-12-е від 22.03.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за актом порушень (шунтування струмових ланцюгів приладів обліку) правил користування електричною енергією № 13058 від 17.02.2012 р.

Стосовно заяви відповідача щодо відстрочення до 01.04.13 р. та розстрочення з 01.04.13 р. на 10 місяців рівними частинами виконання рішення суду в даній справі, то враховуючи згоду позивача на задоволення даної заяви, господарський суд зазначену заяву вважає за доцільне задовольнити.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та задовольнити заяву відповідача щодо відстрочення до 01.04.13 р. та розстрочення з 01.04.13 р. на 10 місяців рівними частинами виконання рішення у даній справі.

Відстрочуючи та розстрочуючи виконання рішення, суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення № 5011-19/120404 від 04.03.13 р., виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Враховуючи вищенаведене, позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 275 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 21632282) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 168 810 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. основного боргу, 1 087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 65 коп. трьох відсотків річних, 5 423 (п'ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 38 коп. пені та 3 506 (три тисячі п'ятсот шість) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору, відстрочивши до 01.04.13 р. та розстрочивши з 01.04.13 р. на 10 місяців рівними частинами виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 р. у справі № 5011-37/2611-2012, стягнувши заборгованість наступним чином:

1) до 01.05.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,76 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені та 3 506,42 грн. - витрат на сплату судового збору;

2) до 01.06.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,76 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

3) до 01.07.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,76 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

4) до 01.08.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,76 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

5) до 01.09.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,76 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

6) до 01.10.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,77 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

7) до 01.11.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,77 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

8) до 01.12.13 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,77 трьох відсотків річних, 542,34 грн. пені;

9) до 01.01.14 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,77 трьох відсотків річних, 542,33 грн. пені;

10) до 01.02.14 р. - 16 881,00 грн. - основного боргу, 108,77 трьох відсотків річних, 542,33 грн. пені.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 11.03.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.