Рішення № 29977787, 18.03.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Провадження № 2/463/348/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Цуняк Л.Я.,

представника позивача: Мужнюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»» до ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнив, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 28800/OF від 24 травня 2011 року в розмірі 23 168 813,5 гривень, з яких 19 063 290 гривень - заборгованість за кредитом, 3 027 169,45 гривень - заборгованість за відсотками, 1 078 354,05 гривень - пеня.

Позов мотивує тим, що 24 травня 2011 року між позивачем і ТОВ «Земкомерц» був укладений кредитний договір № 28800/OF з усіма змінами та доповненнями до нього, зокрема додатковими угодами № 1, 2 від 4 липня 2011 року та 18 серпня 2011 року відповідно, згідно з яким товариство отримало кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 22 000 000 гривень, на строк з 24 травня 2011 року по 23 травня 2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом 17,5% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за основним боргом за кредитом. 24 травня 2011 року між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки № 06260-СО з додатковою угодою до нього № 1 від 18 серпня 2011 року, за умовами якого відповідач відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і третя особа, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. А у випадку невиконання третьою особою зобов'язань перед позивачем, відповідач і третя особа відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У встановлені договором строки третя особа кредитних зобов'язань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Звернення з приводу сплати заборгованості відповідачем і третьою особою були проігноровані. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 525, 526, 530, 534, 536, 546, 549, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача Мужнюк В.М., який діяв на підставі довіреності від 12 грудня 2012 року позов підтримав, пояснення надав аналогічним викладеним в ньому, просив його задовольнити у відповідності до заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач і представник третьої особи в судові засідання 10 січня 2013 року, 26 лютого 2013 року та 18 березня 2013 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2011 року між позивачем ПАТ «Марфін Банк», який є правонаступником ВАТ «Марфін Банк» (а.с. 23-35) і ТОВ «Земкомерц» був укладений кредитний договір № 28800/OF з усіма змінами та доповненнями до нього, зокрема додатковими угодами № 1, 2 від 4 липня 2011 року та 18 серпня 2011 року відповідно, згідно з якими позивач надав третій особі грошові кошти у вигляді поновлювальною кредитної лінії з лімітом заборгованості 22 000 000 гривень, зі сплатою 17,5% річних за користування коштами на строк з 24 травня 2011 року по 23 травня 2012 року включно (а.с. 5-20).

24 травня 2011 року між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки з усіма змінами та доповненнями до нього, зокрема додатковою угодою № 1 від 18 серпня 2011 року, відповідно до якого відповідач поручився перед позивачем за виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором № 28800/OF від 24 травня 2011 року зі всіма додатковими угодами до нього, в повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. А у випадку невиконання третьою особою зобов'язань перед позивачем, відповідач і третя особа відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с. 21-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору при порушенні позичальником будь-яких термінів та строків повернення кредиту (в тому числі при порушенні термінів, передбачених графіком погашення, або при порушенні строку/терміну дострокового повернення кредиту на вимогу банку), несвоєчасної сплати процентів та комісій за користування кредитом - позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.9 кредитного договору сторони досягли домовленості, про те, що позовна давність за вимогами банку про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісій та неустойки (пені, штрафів) за цим договором втсановлюється тривалістю три роки.

Позивач взяті на себе зобов'язання згідно з кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі 22 000 000 гривень, що стверджується довідкою про рух коштів по рахунку ТОВ «Земкомерц» (а.с. 35-38).

Взятих на себе зобов'язань ТОВ «Земкомерц» не виконало, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 23 168 813,5 гривень, з яких 19 063 290 гривень - заборгованість за кредитом, 3 027 169,45 гривень - заборгованість за відсотками, 1 078 354,05 гривень - пеня, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 39, 40). Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до відповідача та третьої особи з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією вимоги від 30 серпня 2012 року (а.с. 26-28), однак, відповідачем і третьою особою вимога була проігнорована.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № 28800/OF від 24 травня 2011 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути 23 168 813,5 гривень.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі, що складаються з 3 219 гривень - судового збору (а.с. 41).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 86, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (ЄДРПОУ 21650966) 23 168 813 (двадцять три мільйони сто шістдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 50 копійок, а також судові витрати в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: