Постанова № 29975711, 27.02.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/588/13-п

Номер провадження 3/213/98/13

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ПРаТ "Криворіжаглобуд", яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол №17 Серії АХ №520697 від 05.02.2013 року, відповідно до якого головним державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю юридичних осіб відділу податкового супроводження інших підприємств ГМК ОСОБА_3 при перевірці ПРаТ "Криворіжаглобуд", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2012 року на суму 256654,1 грн. (акт перевірки №7/08-23-427/2/01238979 від 05.02.2013 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, пояснила, що порушення допущено не навмисно, виникло у зв'язку з частковою оплатою за товари, послуги, у міру надходження грошових коштів від замовника і до витрат в бюджеті не призвело, вину свою вона визнає повністю і просить обмежитись усним зауваженням, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше подібних порушень не допускала, працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останньої знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_2, яка повністю визнала свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки порушник усвідомила протиправність свого діяння і є усі підстави вважати, що не допустить подібного надалі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов