Ухвала суду № 29974913, 13.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 918/66/13-г

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько"

до відповідача Пісківської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Костопільська райспоживспілка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області

про визнання права власності

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Замчисько" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Пісківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Костопільська райспоживспілка та Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання права власності на наступні об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою с. Пісків, Комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області: будівля контори № 1А; будівля гаража № 1Б; будівля столярного цеху № 1В; будівля гаража № 1Г; будівля адміністративного будинку № 1Д; будівля кормокухні № 1Ж; будівля забійного цеху № 1З; будівля холодильника № 1К.

Ухвалою суду від 18.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.02.2013р. та в подальшому відкладено на 13.02.2013р.

13.02.2013р. у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено та зобов'язано, зокрема, Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції Рівненської області надати відомості про власника об'єктів нерухомого майна, на яке позивач просить суд визнати право власності.

Листом від 20.02.2013р. за № 26 Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області повідомила про відсутність в переліку об'єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єктів зазначених в запиті суду, а тому, ухвалою від 27.02.2013р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача надати суду документи, що підтверджують введення спірних будівель в експлуатацію; правовстановлюючі документи, що підтверджують право користування (власності) на земельну ділянку; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання 13.03.2013р. представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду в частині подання витребуваних документів, необхідних для розгляду справи по суті не виконали.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано матеріали, витребувані судом та необхідні для вирішення спору по суті, а також не забезпечено явку повноважного представника, що робить неможливим вирішення спору, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько" до Пісківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Костопільська райспоживспілка та Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Р.Романюк