Ухвала суду № 29974837, 06.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2013 р. Справа №804/1024/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача: представника відповідача: Шевцова І.В. Самсоненко Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000472200 від 27.07.2012р. та №0000622200 від 11.10.2012р.

06.03.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" про зупинення провадження у справі до отримання індивідуальної податкової консультації від ДПС України у відповідь на звернення позивача. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи неоднозначне трактування одних і тих сам норм податкового законодавства з питань, заявлених в адміністративному позові, платником податку та контролюючим органом, а також те, що в процедурі адміністративного оскарження органами ДПС були прийняті рішення не на користь позивача, незважаючи на висновки Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку оподаткування податком на прибуток операцій з цінними паперами на вторинному ринку, затвердженої наказом ДПС України від 05.07.2012р. № 579 , які є протилежні тим, що зазначені у вищевказаних рішеннях ДПС, а також те, що 21.12.2012 р. Податкову консультацію № 579 було скасовано та видано нову Узагальнюючу податкову консультацію щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженої наказом ДПС України від 21.12.2012р. № 1160, постала необхідність звернення до ДПС України для з'ясування позиції, та 18.02.2013 р. позивачем було надіслано звернення до Державної податкової служби України (лист за вих. № 13/02/18-02 від 18.02.2013 р.) з метою отримання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства стосовно правильності віднесення до складу витрат у окремому податковому обліку операцій з цінним паперами витрати на придбання векселів. Тому позивач вважає, що індивідуальна податкова консультація щодо надання якої звернулось ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз», може вплинути на позицію сторін, що матиме суттєве значення для вирішення справи (а.с.92).

В судовому засіданні 06.03.2013р. представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

30.01.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №804/1024/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.1).

19.02.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" подано звернення до Державної податкової служби України про отримання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства стосовно правильності віднесення до складу витрат у окремому податковому обліку операцій з цінним паперами витрати на придбання векселів, що підтверджується листом за вих. № 13/02/18-02 від 18.02.2013 р. (а.с.94).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, приймаючи до уваги, що індивідуальна податкова консультація щодо надання якої звернулось ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз», може мати значення для вирішення справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" індивідуальної податкової консультації від Державної податкової служби України.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1024/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" індивідуальної податкової консультації від Державної податкової служби України.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" повідомити суд про отримання індивідуальної податкової консультації від Державної податкової служби України для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько