Ухвала суду № 29974141, 12.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.02.13 р. Справа № 905/1032/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» м Донецьк

до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціййний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління

ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» м. Донецьк

про визнання недійсним договорів; визнання відсутнім права вчиняти будь-які дії зі стягнення грошових коштів та звернення стягнення на рухоме майно чи нерухоме майно

встановив:

11.02.2013р. ТОВ «Восход» звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про:

- визнання недійсним з моменту його укладення кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5677/07 від 17.12.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області»;

- визнання недійсними з моменту його укладення іпотечного договору № 15-94/19-8181/07 від 17.12.2007р., укладений між ТОВ «ВОСХОД» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області»;

визнання недійсними з моменту його укладення договору фінансової поруки № 15-94/19-8182/07 від 17.12.2007р., укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» та ТОВ «ТС ОБЖОРА»;

визнання недійсними з моменту його укладення договору застави майнових прав № 20-3631/3-1 від 23.12.2011р., укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» та ТОВ «ВОСХОД».

Позовні вимоги мотивовані порушенням при укладенні оспорюваного кредитного договору вимог чинного цивільного та господарського права.

Крім того, позивач зазначає, що враховуючи недійсність кредитного договору, є недійсними та не створюють жодних юридичних наслідків правочини укладені по забезпеченню кредитного договору.

Одночасно з поданням позову позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить:

1.Заборонити відповідачу здійснювати договірне списання грошових коштів з банківських рахунків позивача за кредитним договором № 15-93/19-5677/07 від 17.12.2007р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області».

2. Заборонити відповідачу звертати стягнення за:

- іпотечним договором №15-94/19-8181/07 від 17.12.2007р. укладеним між ТОВ «ВОСХОД» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

- договором фінансової поруки № 15-94/19-8182/07 від 17.12.2007р. укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ТС ОБЖОРА»;

- договором застави майнових прав № 20-3631/3-1 від 23.12.2011р. укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ВОСХОД».

3. Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо належних відповідачу майнових прав за:

2

- кредитним договором № 15-93/19-5677/07 від 17.12.2007р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області»;

- іпотечним договором № 15-94/19-8181/07 від 17.12.2007р. укладеним між ТОВ «ВОСХОД» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

- договором фінансової поруки № 15-94/19-8182/07 від 17.12.2007р. укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ТС ОБЖОРА»;

- договором застави майнових прав № 20-3631/3-1 від 23.12.2011р. укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ВОСХОД»,

у тому числі відступати, передавати ці права тощо, що може призвести до переходу цих прав до інших осіб.

За твердженням позивача, невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, що призведене до утруднення чи неможливості відновлення порушених прав позивача в майбутньому, оскільки виходячи з вищезазначених договорів існує реальна можливість у відповідача по стягненню грошових коштів та звернення стягнення на рухоме чи нерухоме майно позивача, що приведе до зміни балансу прав та обов’язків сторін з повернення виконаного за недійсним правочином

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зокрема, однією з позовних вимог є вимога про визнання недійсним з моменту його укладення кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5677/07 від 17.12.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області», умовами оспорюваного договору передбачено, що подання позову про визнання недійсним у повному обсязі чи в частині та /або неукладеними цього Договору та/або договорів забезпечення виконання Позичальником (заставодавцем) зобов'язань є підставою для списання грошових коштів з банківських рахунків позивача. Отже, суд вважає, що заборона відповідачу здійснювати договірне списання грошових коштів з банківських рахунків позивача за кредитним договором № 93/19-5677/07 від 17.12.2007р.; заборона відповідачу звертати стягнення за договорами забезпечення кредитного договору; та заборона відповідачу вчиняти дії, щодо належних відповідачу майнових прав, у тому числі

3

відступати, передавати ці права є обґрунтованими та адекватними заходами забезпечення позову, які пов'язані з предметом позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» про забезпечення позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову:

1.Заборонити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» здійснювати договірне списання грошових коштів з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5677/07 від 17.12.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області».

2.Заборонити акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звертати стягнення за іпотечним договором № 15-94/19-8181/07 від 17.12.2007р. укладеним між ТОВ «ВОСХОД» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; договором фінансової поруки № 15-94/19-8182/07 від 17.12.2007р. укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ТС ОБЖОРА»; договором застави майнових прав № 20-3631/3-1 від 23.12.2011р. укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ВОСХОД».

3.Заборонити акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вчиняти дії щодо належних відповідачу майнових прав за:

- кредитним договором №15-93/19-5677/07 від 17.12.2007р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області»;

- іпотечним договором №15-94/19-8181/07 від 17.12.2007р. укладеним між ТОВ «ВОСХОД» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

- договором фінансової поруки №15-94/19-8182/07 від 17.12.2007р. укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ТС ОБЖОРА»;

- договором застави майнових прав №20-3631/3-1 від 23.12.2011р. укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ВОСХОД»,

у тому числі відступати, передавати ці права тощо, що може призвести до переходу цих прав до інших осіб.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Уханьова О.О.