Рішення № 29971700, 04.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.13 р. Справа № 905/52/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

про стягнення 4825,30грн. страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

04.03.2013р. з 14-20 до 14-25год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 4825,30грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір страхування наземного транспорту №3098095 від 20.04.2011р.; заяву про настання події №2011/U/MOD04513 від 19.12.2011р.; заяву щодо виплати від 19.12.2011р.; рахунок-фактуру №СЧ-0003595 від 19.12.2011р.; постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 25.01.2012р. у справі №3/1203/3185/2011; страховий акт №2011/U/MOD04513/UIA12256 від 22.12.2011р.; платіжне доручення №39501 від 26.12.2011р. на суму 5335,30грн. тощо.

Протягом розгляду справи позивач супровідним листом №710/26/ЦВ від 08.02.2013р. надав, зокрема, довідку №708/26/ЦВ від 08.02.2013р., якою підтвердив, що сума боргу на день вирішення спору відповідачем не сплачена (а.с.80).

Протягом розгляду справи відповідач супровідним листом б/н від 12.02.2013р. надав копії: Полісу №АВ/1472370, яким застраховано цивільно-правову відповідальність Бобровської М.О.; страхового акту №5325 від 27.09.2012р. на суму 4634,28грн. та розрахунку страхового відшкодування до нього (а.с.88-92).

22.01.2013р. на адресу суду від Артемівського районного суду м.Луганська супровідним листом №3/1203/43/12 від 10.01.2013р. надійшла справа №3/1203/43/2012 про адміністративне правопорушення відносно Бобровської Марини Олександрівни за ст.124 КУпАП. Копії справи №3/1203/43/2012 долучені до матеріалів даної справи (а.с.41-72).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011р. між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивач) та Шаповалом Євгеном Вікторовичем (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3098095 (далі - Договір страхування, а.с.12-16). Згідно з п.п.5, 7 Договору позивачем застрахований транспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер ВВ 6121 АТ (надалі - застрахований автомобіль), зокрема, за ризиком «Збитки внаслідок ДТП». Строк дії Договору: з 06.05.2011р. до 05.05.2012р. (п.10).

15.12.2011р. на перехресті вул.Перемоги та вул.Руднєва у м.Луганську відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням Шаповала Є.В. та автомобіля Daewoo Matiz, державний номер АЕ 0563 ЕН, під керуванням Бобровської Марини Олександрівни (а.с.44-46). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Позивачем на підставі Договору страхування та заяви Страхувальника про настання події №2011/U/MOD04513 від 19.12.2011р. (а.с.11) був складений страховий акт №2011/U/MOD04513/UIA12256 від 22.12.2011р. (а.с.10, зворотний бік), з розрахунку страхового відшкодування до якого (а.с.10) вбачається, що з суми вартості відновлювального ремонту (5634,28грн., рахунок-фактура №СЧ-0003595 від 19.12.2011р., а.с.22) на підставі п.12.2 Договору страхування позивачем було вирахувано 298,98грн. безумовної франшизи та платіжним дорученням №39501 від 26.12.2011р. виплачено на користь ПАТ «Луганськ-Авто», яке здійснило ремонтні роботи, страхове відшкодування в сумі 5335,30грн. (а.с.9).

Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивачем було здійснено правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Наявність вини Бобровської М..О. у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 25.01.2012р. у справі №3/1203/3185/2011 (№3/1203/43/2012) (а.с.58).

Згідно з наданим відповідачем Полісом №АВ/1472370 від 01.12.2011р. (а.с.91) цивільно-правова відповідальність Бобровської Марини Олександрівни - страхувальника автомобіля марки Daewoo Matiz, державний номер АЕ 0563 ЕН, на час скоєння ДТП (15.12.2011р.) була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизою 1000грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 02.12.2011р. до 01.12.2012р. включно.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

В той же час відповідно до приписів п.12.1 ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цієї норми.

Враховуючи, що укладеним відповідачем з Боровською М.О. Полісом безумовна франшиза встановлена у максимально дозволеному Законом розмірі - 1000грн. (2%), зазначена сума франшизи не підлягає стягненню з відповідача з урахуванням приписів п.12.1 ст.12 Закону.

Відповідач страховим актом №11594 від 27.08.2012р. (а.с.92) визнав подію страховою з виплатою 4634,28грн. страхового відшкодування, розрахованого виходячи з вартості відновлювального ремонту 5634,28грн. за вирахуванням власної франшизи, яка згідно з Полісом №АВ/1472370 (а.с.91) складає 1000грн. (а.с.90).

28.12.2012р. позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 4825,30грн. страхового відшкодування, розрахованого виходячи з вартості відновлювального ремонту (рахунок-фактура СЧ-0003595 від 19.12.2011р., а.с.22) за вирахуванням власної франшизи за договором страхування наземного транспорту №3098095 від 20.04.2011р. та франшизи відповідача, інформацію про розмір якої позивач дізнався з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.8):

5634,28грн. - 298,98рн. - 510грн. = 4825,30грн.

Судом встановлено, що як позивачем, так і відповідачем невірно здійснено розрахунок суми страхового відшкодування з огляду на таке.

Цивільно-правова відповідальність Бобровської М.О. на час ДТП була застрахована відповідачем згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1472370 (а.с.91). Отже, позивач отримав право вимоги до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» саме в межах умов Полісу №АВ/1472370, який і є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

З Полісу №АВ/1472370 вбачається, що розмір франшизи відповідача складає 1000грн., а позивач для розрахунку використовував франшизу відповідача в розмірі 510грн., користуючись помилково внесеною до бази даних МТСБУ інформацією.

Відповідач під час розрахунку страхового відшкодування взагалі не врахував франшизу позивача, яка за змістом Закону взагалі не підлягає відшкодуванню страховиком на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, страхове відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем, має бути розраховане виходячи з вартості відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи позивача за договором страхування наземного транспорту №3098095 від 20.04.2011р. та франшизи відповідача згідно за Полісом №АВ/1472370, а саме:

5634,28грн. - 298,98рн. - 1000грн. = 4335,30грн.

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем позивачу сплаченого останнім страхового відшкодування на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 4335,30грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 4825,30грн. страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; п/р №26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) 4335,30грн. страхового відшкодування; 1446,14грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 11.03.2013р.

Суддя Шилова О.М.