Ухвала суду № 29971360, 13.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 березня 2013 року № 826/3091/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Пласт"

до

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

Державної податкової служби

про

визнання протиправними дії, скасування податкового

повідомлення-рішення №0001582202 від 12.11.2012,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Пласт» звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВ Пласт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Укртехномас-Сервіс» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, що оформлена актом від 26.10.2012 №840/22-2/36871788, визнання перевірки такою, що проведена з перевищенням службових повноважень та застосування дисциплінарної відповідальності до посадових осіб, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2012 №0001582202.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, до позовної заяви додано позивачем платіжне доручення №659 від 05.03.2013 на суму 34,41 грн.

Проте, вимоги Позивача мають майновий та немайновий характер, адже вирішення судом даного спору також стосується зобов’язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Відповідно, оскарження податкового повідомлення-рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна Позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру, а звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вищевказані висновки повністю узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 06.10.2011 №3828, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З аналізу викладеного вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ Пласт” без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надіслання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України до 28.03.2013.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ Пласт” без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.03.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда