Рішення № 29970598, 11.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/25893/2012

Провадження №2/761/2295/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

в жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у їх спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 та участі у його вихованні. Свої вимоги позивачі обґрунтовую тим, що ОСОБА_1 є батьком, дитини, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дідом та бабою дитини, тому відповідно до закону мають право приймати участь у вихованні дитини. Позивачі просять суд зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод у зустрічах та вихованні з дитиною згідно графіку побачень затвердженого рішенням органу опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві від 03.10.2012 року, а саме в другий та четвертий понеділок місяця з 17.00 до наступного понеділка 8.30 год.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на те, що у вихованні дитини повинні брати участь, як мати так і батько в рівній мірі, що передбачено законом.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та зазначили, що вони як дід та баба мають право спілкуватись із внуком та приймати участь у його вихованні. Просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги визнали частково, не визнають графіку побачень з дитиною встановленого органом опіки та піклування, оскільки перебування сина один тиждень у батька з дідом та бабою, один тиждень у матері, негативно буде впливати на його психічний, фізичний стан. Зазначили, що малолітній ОСОБА_6 відвідує будинок творчості, заняття з логопедичного співу, всі ці дитячі заклади знаходяться в районі її проживання. Вважають, що в інтересах дитини було б правильно давати дитину батькові, діду та бабі по вихідних днях.

Відповідачка ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечила, вважає що перебування онука у батька його пригнічує. З цих зустрічей він повертається сумним. Просила у позові відмовити.

Представник третьої особи орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтримала Розпорядження Шевченківської РДА в місті Києві, яким встановлено графік побачень ОСОБА_6 з його батьком ОСОБА_1 дідом ОСОБА_2, бабою ОСОБА_3 другий та четвертий понеділок місяця з 17.00 до наступного понеділка 8.30 год.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що зі слів позивача знає, що малолітній ОСОБА_6 проживає з матір'ю в однокімнатній квартирі,в якій прописано багато людей. В літку позивачі привозили ОСОБА_6 на дачу, але ці поїздки припилились так як мати перестала давати дитину батькові, діду та бабі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вихованням ОСОБА_6 займається мати, водить його на різні гуртки, з трьох років водить в дитсадок. Проживає ОСОБА_6 в маленькій квартирі, але не ущемлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_4 та її представника, відповідачку ОСОБА_5, представника третьої особи, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьками малолітнього ОСОБА_6 розірвано 12.05.2009 року. Дитина проживає разом з матір'ю відповідачкою ОСОБА_4 в квартирі власником якої баба відповідачка ОСОБА_5

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 - мати дитини та відповідачка ОСОБА_5 - баба дитини, перешкоджають позивачам: ОСОБА_1 - батьку, ОСОБА_2 - діду та ОСОБА_3 - бабі приймати участь у його вихованні, чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема відповідачі ухиляються від надання можливості у спілкуванні особисто та засобами телефонного зв'язку, у серпні 2012 року не відпустили дитину на придбану позивачами путівку до дитячого санаторію в м. Євпаторія, а з 14.08.2012 року взагалі припинили будь-яке спілкування позивачів з дитиною.

Дані обставини відповідачі в судовому засіданні не заперечили.

Згідно розпорядження Голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.10.2012 року № 708 прийнятого з урахуванням Висновку комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації позивачам встановлено наступний графік побачень з малолітнім ОСОБА_6, а саме другий та четвертий понеділок місяця з 17.00 до наступного понеділка 8.30 год.(а.с.8)

З вказаним графіком побачень з дитиною, в судовому засіданні відповідачі не погоджуються, разом з тим дане розпорядження відповідачами не оскаржено, а тому таке є чинним.

Посилання відповідачів та те, що участь позивачів у вихованні дитини та спілкуванні з нею порушує його інтереси, судом до уваги не приймається, оскільки будь-яких даних про те, що таке спілкування є несприятливим для розвиту дитини, порушує його права та законні інтереси не встановлено.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_1 зобов'язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з сином, дід - ОСОБА_2 та баба - ОСОБА_3 мають право на спілкування з онуком та приймати участь у його вихованні. Відповідачі мати- ОСОБА_4 та баба- ОСОБА_5 не мають права перешкоджати позивачам спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлені факти перешкоджання позивачам у спілкуванні та прийняття ним участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6, з боку його матері ОСОБА_4 та баби ОСОБА_5., суд вважає за необхідне зобов'язати останніх не чинити ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участь одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд повністю погоджується з визначеним способом участі позивачів у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки такий спосіб забезпечить рівність позивачів та відповідачів у здійснені своїх прав та обов'язків, надання неповнолітній дитині таких умов, що сприяють набуттю дитиною належного розвитку та виховання.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із системного тлумачення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

З урахуванням встановлених судом обставин, Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі якого було встановлено графік побачень позивачів з дитиною, а також варіанти можливого спілкування позивачів з дитиною запропоновані сторонами, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків діда, баби, суд вважає за необхідне встановити порядок участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графіком їх побачень: в другий та четвертий понеділок місяця з 17.00 год. до наступного понеділка 8.30 год.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 141 ,157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зустрічах та вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно графіку побачень з дитиною, затвердженого розпорядженням № 708 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.10.2012 року в другий та четвертий понеділок місяця з 17.00 год. до наступного понеділка 8.30 год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 160 грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 160 грн.95 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: