Ухвала суду № 29970001, 27.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7756/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.

за участю секретаря: Копійчук О.В.

представників сторін:

апелянта - Осадчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18.12.2012 року вказаний позов залишив без розгляду з підстав передбачених ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У судовому засіданні апелянт вимоги скарги підтримав у повному обсязі, окремо зауваживши, що Хмельницький окружний адміністративний суд при ухваленні рішення, не застосував пункт 4 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття", та не вірно застосував норми статті 99 КАС України, норми Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 "Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним".

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлялась належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, залишаючи позовні вимоги без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, центрами зайнятості в разі подачі застрахованою особою документів, що дають право на одержання допомоги по безробіттю, має проводитися розслідування шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, а тому позивач повинен був та міг дізнатися своєчасно про незаконне отримання відповідачем допомоги по безробіттю.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Умови та порядок виплати допомоги по безробіттю, а також державні гарантії зайнятості населення встановлені Законами України "Про зайнятість населення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року.

Предметом спору є стягнення незаконно отриманої відповідачем державної допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не застосовується.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про зайнятість населення" позивач представляє інтереси Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Оцінюючи викладені обставини, судова колегія приходить до висновку, що на спірні правовідносини строк позовної давності, визначений частиною 2 статті 99 КАС України, не розповсюджується.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування судом першої інстанції норм наведених Законів призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, статті 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 березня 2013 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Драчук Т. О.