Ухвала суду № 29969419, 06.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Чернецький В.А.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.

при секретарі Жара Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 17.12.12р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22.02.13р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено у ч.1 ст.293 ЦПК України.

У п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду цивільної юрисдикції.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт в обґрунтування підстав оскарження ухвали про відкриття провадження у справі зазначає те, що 23.12.09р. провадження по даній цивільній справі ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду закрито, тому підстави для відкриття провадження відсутні.

Як вбачається з ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 23.12.09р., провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не стосуються недодержання судом під час відкриття провадження по даній справі правил підсудності.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.08р. №12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі підлягає закриттю, а справа поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сума судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, сплачена апелянтом згідно квитанції №26/37 від 14.02.13р., підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.297, 313 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, сплачений нею за квитанцією №26/37 від 14.02.13р. при зверненні до апеляційного суду на р/р 31212206780004, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, призначення платежу: судовий збір.

Справу повернути до Костянтинівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: