Ухвала суду № 29967270, 22.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19132/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника відповідачаБорисюк Л.П., Бабенка К.А., Петрика І.Й. Гусак О.О. Литвиненко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ТОВ «Альтіс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва та з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправними дії щодо організації та проведення перевірки за період з 01.06.2011 по 31.08.2011; визнати протиправним наказ № 3497 від 14.11.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альтіс»; визнати протиправними дії щодо зміни визначених ТОВ «Альтіс» показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011 року без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було направлено на адресу ТОВ «Альтіс» запити «Про надання пояснень та їх документального підтвердження:

- від 18.08.2011 № 17048/10/15-240, у якому відповідач просить надати інформацію та її документальне підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011 року;

- від 16.09.2011 № 1881010/15-240, у якому відповідач просить надати інформацію та її документальне підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за липень 2011 року;

- від 14.10.2011 № 20686/10/15-240, у якому відповідач просить надати інформацію та її документальне підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року.

ТОВ «Альтіс» листом № 77 від 04.10.2011 на запит відповідача від 16.09.2011 № 1881010/15-240 надало відповідачу копії податкових накладних, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року.

На підставі наказу від 14.11.2011 № 3497 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альтіс» та направлення на перевірку від 14.11.2011 № 4836/23-20П ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку позивача, за результатами проведення якої складено акт від 23.11.2011 № 351/23-20/22966430 «Про результати проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Альтіс» із платниками податків Корпорацією «Альтіс-Холдинг», ТОВ «Альтіс-спецбуд» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на запити відповідача про надання інформації та її документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за червень-серпень 2011 року відповіді не було надано, а на аналогічний запит щодо липня 2011 року не було надано пояснень, а були листом надані копії документів.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про правомірність дій відповідача щодо організації та проведення перевірки ТОВ «Альтіс» за період з 01.06.2011 по 31.08.2011 та наказу № 3497 від 14.11.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альтіс», оскільки пояснення на вимогу податкового органу позивачем не надавалися.

Разом з тим, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що наказ на проведення перевірки був підписаний не керівником податкового органу, а Головою комісії з реорганізації ДПІ у Святошинському районі м. Києва, начальником Ірпінської ОДПІ Київської області, оскільки доказів відсутності повноважень на прийняття рішень щодо проведення перевірки, яке оформлюється наказом, у Голови комісії з реорганізації ДПІ у Святошинському районі м. Києва позивачем надано не було.

Крім цього, судова колегія погоджується з висновком суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни визначених ТОВ «Альтіс» показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011 року без прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а тому сам по собі акт не створює правових наслідків для позивача, в той час, як обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом, передбачає виставлене податковим органом податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, позивачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не встановлено порушеного права в частині безпідставної зміни податкового кредиту, оскільки такі зміни можуть бути за наявності відповідного податкового повідомлення-рішення податкової служби, яке відповідачем з цього приводу не приймалось.

Вищевказане дає підстави для висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк К.А. Бабенко І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.03.2013

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Бабенко К.А

Петрик І.Й.