Ухвала суду № 29965335, 05.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р.справа № 2а-1626/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-1626/10/1170

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0000472320 та №0000482320 від 09.02.10р. про застосування до ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-1626/10/1170 адміністративний позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій -задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді «0000482320 від 09.02.10р. про застосування до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних санкцій. В задоволенні решти вимог -відмовлено.

Постанову суду мотивовано підтвердженням матеріалами справи внесення та оприбуткування позивачем готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО. Стосовно відмови в задоволенні позовних вимог, суд зазначив, що оскільки матеріали справи підтверджують невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, штрафні санкції за це порушення застосовані правомірно.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-1626/10/1170, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не звернув уваги на не виконані записи про рух готівки та суми розрахунків в КОРО.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 26 січня 2010 року відповідно до плану перевірок на січень 2010 року та на підставі направлення від 26.01.2010р. за №0051, службовими особами Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області здійснено перевірку дотримання ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в офісі, який розташовано за адресою: вул.Покровська, 8, М.Кіровоград та належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт №0026/11/28/23/00951907 від 26.01.2010р.

Відповідно до акту Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області №0026/11/28/23/00951907 від 26.01.2010р. перевіркою щодо дотримання ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій встановлено порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом - Закон №265/95) та п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі за текстом - Положення №637).

Зокрема, порушення позивачем п.13 ст.3 Закону №265/95 полягає у виявлені невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 315 грн. 49 коп.

Так, за відповідачем зареєстрований реєстратор розрахункових операцій Міні - 500.02 МЕ, заводський №ПБ 57145265, фіскальний № 1123007385.

Відповідно до копії денного звіту, роздрукованого відповідачем 26.01.2010р. о 14:59, год., сума внесених в касу коштів становить 31,31 грн.

Згідно розписки бухгалтера Горбачової В.В., на момент перевірки сума коштів на місці проведення розрахункових операцій складала 346 грн. 80 коп. купюрами та монетами різної номінальної вартості, її власні кошти відсутні.

В пояснювальній записці від 26.01.2010р. бухгалтером Горбачовою В.В. зазначено, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, в зв'язку з тим, що на 26.01.2010р. залишок на початок дня складав 315 грн. 49 коп., згідно встановленого ліміту каси на підприємстві.

Окрім того, згідно акту перевірки від 26.01.2010р. встановлено порушення позивачем п.2.6 ч.2 Положення №637, яке полягало у неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №1123007385 від 08.07.2008р. на підставі фіскальних звітних чеків, перелік яких наведений в акті перевірки, за період з 03.08.09р. по 28.01.10р. на загальну 391275 грн. 21 коп.

У зв'язку з виявленим порушенням позивачем п.13 ст.3 Закону №265/95, Державною податковою інспекцією у М.Кіровограді, згідно ст.22 Закону №265/95, прийнято рішення №0000472320 від 09.02.2010р. про застосування до ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1577 грн. 45 коп. (т.1 а.с.23) та в наслідок порушення позивачем п.2.6 гл.2 Положення №637, відповідачем, згідно абз.3 п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995р., прийнято рішення №0000482320 від 09.02.2010р. про застосування до ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1956376 грн. 05 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, в частині відмови в задоволенні позовних вимог зазначив, що податкові органи мають право проводити перевірки законодавства з питань проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій у межах наданих повноважень та згідно чинного законодавства України і таку перевірку проведено правомірно з дотриманням порядку проведення. Також зазначив, що приписи ст.22 Закону №265/95 не містять жодного виключення з чітко сформульованого правила, відповідно до якого сума грошових коштів на місці розрахунків незалежно від джерела їх походження повинна співпадати з сумою коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, внаслідок чого висновки податкового органу щодо наявності порушення законодавства позивачем є підтвердженими. Стосовно задоволених позовних вимог, судом першої інстанції зазначено, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій, нормами законодавства не визначено, що не заповнення окремого розділу книги обліку розрахункових операцій є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податків.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стосовно висновку суду першої інстанції про правомірність проведеної перевірки, колегія суддів зазначає, що з урахуванням положень ст.ст.2, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (далі за текстом - Закон №509-ХІІ) та статей 15, 16 Закону №265/95, дані висновки є обґрунтованими. Тобто, з метою контролю за порядком дотримання готівкових розрахунків, органи державної податкової служби мають право проводити як планові, так і позапланові перевірки щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок або книг обліку розрахункових операцій без попередження суб'єктів господарювання щодо проведення планових перевірок.

Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0000472320 від 09.02.2010 р., колегія суддів зазначає, що наведений висновок суду позивачем в апеляційному порядку не оскаржено, внаслідок чого, розглянувши матеріали справи та з урахуванням ст.195 КАС України, п.13 ст.3, ст.22 Закону №265/95, копії денного звіту, від 26.01.2010р., розписки та пояснювальної записки бухгалтера Горбачової В.В. від 26.01.2010р. (копії яких наявні в матеріалах справи), колегія суддів не знаходить порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи в цій частині.

Стосовно висновку суду першої інстанції, про неправомірність рішення відповідача №0000482320 від 09.02.2010р. щодо застосування до ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1956376 грн. 05 коп. Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

П.2.6 гл.2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 Положення №637, касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат

Пунктами 4.1, 4.2 глави 4 Положення №637 встановлено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункової книги), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок ведення Книг обліку розрахункових операцій визначений Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614.

Згідно п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як підтверджується матеріалами справи, встановлено судом першої інстанції в судовому засіданні та не спростовується сторонами, згідно реєстраційного посвідчення №1123007385 Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді 08.07.2008р. здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Міні - 500.02 МЕ, заводський №ПБ 57145265, фіскальний № 1123007385, що належить ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1».

ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, отриману за період з 08.07.2008р. по 28.01.2010р., готівку у розмірі 391275,21 грн. та підклеєно відповідні фіскальні звітні чеки про обсяг готівки до книги обліку розрахункових операцій, про що свідчить оглянута судом першої інстанції в судовому засіданні книга обліку розрахункових операцій позивача №1123007385 від 08.07.2008р., копію сторінок якої долучено до матеріалів справи.

Наказом №40 від 28.12.2009р., директором підприємства ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»зобов'язано головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»з 01.01.2010 року вести книги обліку розрахункових операцій в електронному вигляді за допомогою програмно-технічних засобів підприємства.

Згідно прибуткових касових ордерів, долучених позивачем до матеріалів справи, підтверджується факт оприбуткування позивачем суми виручки у розмірі 391275,21 грн.

З огляду на викладене, наявні в справі матеріали та докази, досліджені судом першої інстанції в судовому засіданні, проти існування яких не заперечують сторони, підтверджують внесення та оприбуткування позивачем готівкових коштів в сумі 391275, 21 грн. у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №1123007385 від 08.07.2008р.

Оскільки нормами пункту 2.6 глави 2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися, та абзац 3 статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», на підставі якого застосовано штрафні санкції передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, то не заповнення окремого розділу книги обліку розрахункових операцій не може бути беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податків та призводити до висновку саме про порушення абз.3 ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Наведене, приводить колегію суддів до висновку про неправомірність застосування до ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних (фінансових) санкцій, передбачених абзацом 3 статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за порушення п.2.6 ч.2 Положення №637, внаслідок чого відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірності застосування до ДП ДАК «Хліб України «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»штрафних (фінансових) санкцій визначених рішенням №0000482320 від 09.02.2010р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-1626/10/1170 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-1626/10/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко