Ухвала суду № 29963242, 16.03.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/689/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2013 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді Мізюка В.М. при секретарі Тріска О.О., за участю прокурора Григорцова О.С., захисника ОСОБА_1розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № №12013270110000128 від 25 лютого 2013 року слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Григорцовим О.С. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 18 серпня 1990 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, із освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 лютого 2013 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.. Незалежності 80 с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, умисно, повторно, проник в гаражне приміщення амбулаторії, де незаконно відчинив дверцята автомобіля, після чого сів за кермо та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення запустив двигун автомобіля та розпочав рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Opel Kombo» (легкова меддопомога), білого кольору 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого, проїхавши певну відстань на вказаному автомобілі ОСОБА_3, не впорався з керуванням зїхав з дороги в кювет, внаслідок чого перекинувшись пошкодив даний автомобіль.

Відповідно до повідомлення про підозру від 16 березня 2013 року, Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013270110000128 від 25 лютого 2013 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від пяти до восьми років. Дане кримінальне правопорушення він вчинив, будучи раніше судимим за корисливий злочин, в період не погашеної та не знятої судимості, тому відповідно до вимог п.4ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на особу потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчините інше кримінальне правопорушення слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013270110000128 від 25 лютого 2013 року.

Вина ОСОБА_3 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та проведенням дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта сліди пальців, які залишені в автомобілі належать ОСОБА_3

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 289 КПК України надана підозрюваному 16 березня 2013 року об 14.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що прокурором доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 являється особою яка раніше судима, що його негативно характеризує, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м'якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції Українит.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кіцманського району Григорцовим О.С. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити..

Застосувати до ОСОБА_3, 18 серпня 1990 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 15 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: