Ухвала суду № 29961311, 17.01.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"17" січня 2011 р.справа № 2а-2363/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на осаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі, меншому за встановлений законодавством України.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», згідно якого державне мито із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, сплачується у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 01 грн. 70 коп. за його вимоги немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно підпункту „з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням вищенаведеного, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 159,46 грн. за його вимоги майнового характеру.

Всього при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 161,16 грн.

Відповідно до квитанції від 16.11.2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн. (а.с.143), отже, відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 157,76 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ: 24245686, р/р: 31417537700004, МФО: 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код: 22090100.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 березня 2011 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 10 березня 2011 р., включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна