Ухвала суду № 29961307, 14.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2013 р. Справа № 0670/6669/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А2840, Військової частини А1494 про поновлення на службі ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року ОСОБА_3 частково задоволено позов ОСОБА_3 : наказ командира військової частини А1494 від 27 листопада 2006 року №28-ПМ і наказ командира військової частини А 2840 від 18 грудня 2006 року №298 визнано протиправними і скасовано. Цим рішенням постановлено вважати ОСОБА_3 звільненим з військової служби в запас після закінчення строку контракту з 10 лютого 2009 року.

Зобов'язано командування військової частини А2840 нарахувати і виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19 грудня 2006 року по 10 лютого 2009 року включно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року постанова суду першої інстанції визнана законною, обґрунтованою та залишена без змін.

В грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про роз"яснення судового рішення в частині грошового забезпечення, посилаючись на те, що є незрозумілим, які виплати входять до суми грошового забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року задоволена заява ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення. Суд роз"яснив, що грошове забезпечення ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу повинно обчислюватись з розрахунку фактично отриманого ним грошового забезпечення за два місяці, що передували місяцю, в якому він був незаконно звільнений .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали з постановленням нової про роз"яснення рішення від 29 березня 2012 року в частині задоволення позову про нарахування та виплату йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 19 грудня 2006 року по 10 лютого 2012 року.Зокрема, зазначає ОСОБА_3, він вважає незрозумілим, чи входить до грошового забезпечення, яке йому належить до виплати : грошова компенсація за неотримані чергові відпустки за 2007-2008 та 2009 роки, матеріальна допомога та допомога на оздоровлення за ці роки, зарплата за підсумками роботи у 2007 році, грошове забезпечення за таємність, грошова компенсація за неотримане речове майно та індексація грошового забезпечення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, з урахуванням положень частини 1 статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Частиною 3 п.2 ст.8 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей "у разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення).

Відповідно до ст.9 цього ж Закону до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Вирішуючи спір та визнаючи звільнення ОСОБА_3 незаконним, суд правильно обрав спосіб захисту його порушеного права і постановив про покладення на відповідача зобов"язання про нарахування та виплату грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Роз"яснюючи судове рішення, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що чинним законодавством не врегульований порядок обчислення втраченого заробітку ( грошового забезпечення за час вимушеного прогулу незаконно звільненого військовослужбовця, тому, на підставі приписів ч.7 ст. 9 КАСУ, у даному випадку суд має застосувати закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Таким чином, суд першої інстанції правильно роз"яснив, що сума втраченого грошового забезпечення ОСОБА_3 має бути визначена, виходячи з розрахунку фактично отриманого ним за два повних місяці перед звільненням грошового забезпечення, шляхом ділення цієї суми на кількість відпрацьованих днів, та множення середньоденного показника на кількість днів вимушеного прогулу.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що після нарахування і виплати суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, ОСОБА_3 не позбавлений права звернення до суду з позовом щодо правильності нарахування та виплати зазначених сум.

За таких обставин, судом першої інстанції у повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Є.М. Мацький І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу Військова частина А2840 вул.Червона гора,м. Бердичів,Житомирська область,13302 Військова частина А1494 вул.В.Бердичівська, 17а,м.Житомир,10014