Ухвала суду № 29960334, 07.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р.Справа № 2-а-5935/11/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, -

встановиЛА:

02 грудня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", про стягнення коштів з рахунків в банках, обслуговуючих такого, платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 81 817, 93 грн., мотивуючи його тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в. сумі 81817,93 грн. (основний платіж - 10224, 32, штрафні санкції - 52929, 50, пеня - 18664, 11). Вказаний борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно, акту перевірки №3304/23-2/31760041 від 03 листопада 2009 року "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Святослав" за податковою декларацією з додатку на додану вартість за квітень 2008 року. За результатами встановлених порушень податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення №000508301/0 на загальну суму 121806 грн., та №0005072301/0 на загальну суму 36982 грн. Крім того, у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань та штрафних санкцій, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень 2011 року за відповідачем рахується борг у сумі 10904 грн., та пеня у сумі 217 грн. Відповідачем частково погашено заборгованість, залишок несплаченого податкового зобов'язання складає 81817, 93 грн.

Від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання першої інстанції не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд першої інстанції своєю постановою від 03 лютого 2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції ум. Херсоні задовольнив.

Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" у банках, що його обслуговують кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 81 817, 93 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 93 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19.12.2001 р. за № 9159 та взято на облік до Державної податкової інспекції у м. Херсоні 03.01.2002 р. за № 4618.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 81817,93 грн. (основний платіж -10224, 32, штрафні санкції - 52929, 50, пеня -18664, 11). Вказаний борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки №3304/23-2/31760041 від 03 листопада 2009 року "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Святослав" за податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2008 року. За результатами встановлених порушень податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення №000508301/0 на загальну суму 121806 грн., та №0005072301/0 на загальну суму 36982 грн. Крім того, у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань та штрафних санкцій, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень 2011 року за відповідачем рахується борг у сумі 10904 грн., та пеня у сумі 217 грн.

З урахуванням часткового погашення у сумі 896, 68 грн. залишок несплаченого податкового зобов'язання складає 81817, 93 грн.

Вказана податкова заборгованість підтверджується наданими ДПІ у м. Херсоні розрахунками та обліковими картками платника податків.

У зв'язку з несплатою відповідачем в установлені законом строки узгоджених сум грошових зобов'язань, податковим органом було сформовано першу податкову вимогу № 1/2263 від 03.12.2009 р., яка вручена поштою 25.12.2009 р. та другу податкову вимогу №2/170 від 29.01.2010 р., яка вручена поштою 20.02.2010 р.

04.10.2011 р. ДПІ у м. Херсоні складено акт опису майна № 19/24-103 на суму 61436,66 грн. та введено податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз.1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав",- залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан