Ухвала суду № 29960251, 27.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р.Справа № 2-а-3037/11/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталтранс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Югсталтранс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні. З урахуванням уточнень до позову ТОВ «Югсталтранс» просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 лютого 2011 року № 0000600700/0 та № 0000610700/0 (а. с. 154).

В обґрунтування позову зазначалось, що з 02 по 04 лютого 2011 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено невиїзну позапланову перевірку обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ на рахунок платника у банку ТОВ «Югсталтранс» за період червень-серпень 2008 року. За результатами перевірки складено акт від 07 лютого 2011 року за № 276/07-0/32479629, в якому зазначено про порушення позивачем п. 1.8 ст. 1 та п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого підприємством завищено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, на 37525 грн.. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2011 року № 0000600700/0, яким ТОВ «Югсталтранс» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 32154 грн., визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 5371 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1342 грн. 75 коп.. Крім того, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2011 року № 0000610700/0, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 41667 грн.. На думку позивача, висновки акта перевірки щодо порушення ТОВ «Югсталтранс» вимог податкового законодавства не є обґрунтованими, а тому прийняті на підставі акта перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року позовні вимоги ТОВ «Югсталтранс» задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15 лютого 2011 року № 0000600700/0 та № 0000610700/0.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у м. Херсоні в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме п. 1.8 ст. 1 та п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо відсутності підстав для відшкодування державою сум ПДВ, які фактично до бюджету не надійшли. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що з 02 по 04 лютого 2011 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено невиїзну позапланову перевірку обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ на рахунок платника у банку ТОВ «Югсталтранс» за період червень-серпень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 07 лютого 2011 року за № 276/07-0/32479629, в якому зазначено про порушення позивачем п. 1.8 ст. 1 та п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого підприємством завищено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, на 37525 грн..

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2011 року № 0000600700/0, яким ТОВ «Югсталтранс» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 32154 грн., визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 5371 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1342 грн. 75 коп..

Крім того, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2011 року № 0000610700/0, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 41667 грн..

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Югсталтранс», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем вірно розраховано суму податкового кредиту звітного податкового періоду, а саме червня-серпня 2008 року.

На час виникнення спірних правовідносин платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 названого Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як встановлено матеріалами справи, у жовтні 2007 року між позивачем та ПП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 12, згідно якого ТОВ «Югстралтранс» зобов'язується передати у власність ПП ОСОБА_1 легковий автомобіль на загальну суму 2500000 грн., а останній зобов'язується здійснити оплату на умовах попередньої оплати в розмірі 10 % від суми договору, остаточній розрахунок здійснюється по факту отримання товару.

На виконання вказаного договору згідно рахунку-фактури від 16 жовтня 2007 року ПП ОСОБА_1 було перераховано позивачу передплату в сумі 250000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 41667 грн., що підтверджується банківською випискою від 18 жовтня 2007 року. По факту отримання позивачем суми передоплати була виписана податкова накладна від 18 жовтня 2007 року за № 27.

У відповідності до вимог п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» отриманий позивачем у складі попередньої оплати податок на додану вартість був віднесений до податкових зобов'язань жовтня 2007 року, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ від 19 листопада 2007 року (а. с. 70-71).

Крім того, 02 квітня 2008 року позивачем укладено договір купівлі-продажу майна з ТОВ «Скадовський оздоровчий комплекс «Червоні вітрила», згідно якого ТОВ «Югстралтранс» зобов'язується передати у власність ТОВ «Скадовський оздоровчий комплекс «Червоні вітрила» майно на загальну суму 110000 грн., у т.ч. ПДВ 18333 грн. 33 коп., а останній здійснити оплату на умовах попередньої оплати.

08 квітня 2008 року ТОВ «Скадовський оздоровчий комплекс «Червоні вітрила» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Югстралтранс» суму передоплати в розмірі 110000 грн., у т.ч. ПДВ 18333 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 08 квітня 2008 року за № 196 та банківською випискою.

По факту отримання позивачем суми передоплати була виписана податкова накладна від 08 квітня 2008 року за № 12, що підтверджується реєстром обліку податкових накладних за квітень 2008 року.

У відповідності до вимог п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» отриманий позивачем у складі попередньої оплати податок на додану вартість був віднесений до податкових зобов'язань квітня 2008 року, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ від 16 травня 2008 року (а. с. 65-69).

Використовуючи право покупця щодо повернення отриманої попередньої оплати за договорами купівлі - продажу у разі неможливості виконання зі свого боку зобов'язань щодо поставки товару, позивач протягом травня - липня 2008 року повернув ПП ОСОБА_1 попередню оплату за договором купівлі - продажу від 12 жовтня 2007 року № 12 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів, а саме: 50000 грн., у т.ч. ПДВ 8333 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою від 19 травня 2008 року; 50000 грн., у т.ч. ПДВ 8333 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою від 17 червня 2008 року; 20000 грн., у т.ч. ПДВ 3333 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою від 03 липня 2008 року; 10000 грн., у т.ч. ПДВ 1666 грн. 67 коп., що підтверджується банківською випискою від 11 липня 2008 року; 20000 грн., у т.ч. ПДВ 3333 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою від 23 липня 2008 року.

Крім того, позивач протягом травня - червня 2008 року повернув ТОВ «Скадовський оздоровчий комплекс «Червоні вітрила» попередню оплату за договором купівлі - продажу від 02 квітня 2008 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів у сумі: 65000 грн., у т.ч. ПДВ 10833 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою від 19 травня 2008 року; 30000 грн., у т.ч. ПДВ 5000 грн., що підтверджується банківською випискою від 29 травня 2008 року; 1500 грн., у т.ч. ПДВ 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 407 від 06 червня 2008 року; 3500 грн., у т.ч. ПДВ 583 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою від 09 червня 2008 року.

У зв'язку із зменшенням розміру податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 41667 грн., позивачем протягом травня - липня 2008 року проведено коригування податкових зобов'язань, про що свідчать розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, зокрема за травень 2008 року на суму 24167 грн. (8333 грн. 33 коп. + 10833 грн. 33 коп. + 5000 грн.), за червень 2008 року на суму 9167 грн. (250 грн. + 583 грн. 33 коп. + 8333 грн. 33 коп.), за липень 2008 року на суму 8333 грн. 33 коп. (3333 грн. 33 коп. + 1666 грн. 67 коп. + 3333 грн. 33 коп.).

Зазначене коригування податкового зобов'язання призвело до збільшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вказаний вище період, що в свою чергу збільшило суму бюджетного відшкодування у червні-серпні 2008 року на 37525 грн..

Із врахуванням викладеного висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: