Ухвала суду № 29957672, 26.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Справа № 26091/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Ратушній М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ЗЛК» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ЗЛК» до Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ТзОВ «Енран-ЗЛК» звернулось до суду з позовом до Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2009 року № 0000472342/1, яким йому донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 51548,00 грн. та застосовано штрафні ( фінансові) санкції у розмірі 25774,00 грн. та № 0000482342/1, яким до нього застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 22716,00 грн.

В обґрунтування подання зазначало про те, що у березні 2008 року в декларації по ПДВ в рядку 23.5 відображено суму 51548,00 грн. яка складається з сум ПДВ, які були заявлені до відшкодування в попередніх періодах та не підтверджені до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок, оскільки не були підтверджені до виробника. Також ним подано Додаток 2 до декларації, де і були розшифровані зазначені суми, але по карточці платника податку результат зазначеного додатку не проводився. В березні 2008 року в декларації було добавлено рядок 23.5 («зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу»), а Додаток 2 замінено на Довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Оскільки вищезазначена довідка подається тільки у випадку заповнення рядка 24 податкової декларації, а у позивача такий має нульове значення, то є правомірним відображення спірної суми в рядку 23.5.

Також позивач зазначив, що позивачем в декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року в рядку 23.5 було помилково відображено суму 45432,00 грн., яка ним самостійно виправлена в декларації за жовтень 2008 року та відповідно зменшено податкове зобов'язання на суму 2272,00 грн., а отже, з врахуванням самостійного виправлення помилки, відповідачем неправомірно нараховано штраф у розмірі 5% .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова мотивована тим, що ТзОВ «Енран-ЗЛК» безпідставно включено до ряд.23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду Декларації по податку на додану вартість за березень 2008 року податок на додану вартість у сумі 51548,00 грн., чим зменшено позитивне значення по даній декларації, що привело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати у бюджет за підсумками березня 2008 року у сумі 51 548,0 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТзОВ «Енран-ЗЛК» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не враховано всіх обставин, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом, працівниками Хустської ОДПІ Закарпатської області було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Енран ЗЛК» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року до 31.12.2008 року, за результатами якої було складено Акту від 16.04.2009 року № 597/23/31098968.

При проведенні перевірки були виявлені порушення позивачем вимог пп. 7.7.1 п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

На підставі зазначеного вище Акта перевірки Хустською ОДПІ Закарпатської області було прийнято податкове-повідомлення рішення від 24.04.2009 року № 0000242342/0/710/31098968/4550/10/23, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 51548,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 30317,00 грн.

Дане рішення позивач оскаржив до Хустської ОДПІ Закарпатської області, рішенням якої про результати розгляду первинної скарги від 02.07.2009 року № 7559/10/10-018 вказане податкове повідомлення-рішення було скасоване в частині застосування до ТзОВ «Енран-ЗЛК» 4543,00 штрафних санкцій, а в іншій частині рішення залишено в силі.

На підставі цього 02.07.2009 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000472342/1, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з подану на додану вартість у розмірі 51548,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25774,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000482342/1, яким до нього застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 22716,00 грн., правомірність яких і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень з таких підстав.

Вказаною вище перевіркою встановлено, що ТзОВ «Енран-ЗЛК» відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, в рядку 18.1 та рядку 20 визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду в сумі 59488,00 грн. В рядку 23 цієї Декларації (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включаєтеся до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) та рядку 23.5 (збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) позивачем було визначено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 51548,00 грн., при цьому залишок від'ємного значення (рядок 26 Декларації за лютий 2008 року), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду платником визначено у сумі 0 грн.

В акті перевірки вказується про безпідставне включення ТзОВ «Енран-ЗЛК» до рядка 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду Декларації по податку на додану вартість за березень 2008 року податок на додану вартість у сумі 51548,00 грн., який відповідно зменшив позитивне значення по даній декларації, що привело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати у бюджет за підсумками березня 2008 року у сумі 51548,00 грн.

Також перевіркою встановлено, що аналогічне порушення ТзОВ «Енран-ЗЛК» вимог пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та вимог п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982, в редакції, чинній на час подання даної декларації, допущено по декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, а саме включено до рядка 23 Декларації по податку на додану вартість за квітень 2008 року податок на додану вартість у сумі 45432,0 грн., чим зменшено позитивне значення по даній декларації, що привело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати у бюджет за підсумками квітня 2008 року у сумі 45432,0 грн.

При цьому ТзОВ «Енран-ЗЛК» у декларації за жовтень 2008 року самостійно відкоригувало зазначений вище показник шляхом зменшення значенню: рядок 23 даної декларації у сумі 45432,0 (у рядку 23.5 зменшено залишок від'ємного значення). За дане порушення до ТзОВ «Енран-ЛК» було застосовано штрафні санкції у розмірі 5% від суми виявленої недоплати в квітні 2008 року.

Відповідно до вимог 5.12. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) період, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, як правильно встановив суд першої інстанції, ТзОВ «Енран-ЗЛК» безпідставно включило до рядка 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду Декларації по податку на додану вартість за березень 2008 року податок на додану вартість у сумі 51548,00 грн., чим саме зменшено позитивне значення по даній декларації, що привело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати у бюджет за підсумками березня 2008 року у сумі 51548,00 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний., зокрема., відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Однак ТзОВ «Енран-ЗЛК» не виконало вимог даної норми, а саме не відобразило у податковій декларації за жовтень 2008 року, у якій виправлялась помилка, допущена в квітні 2008 року, суми, штрафу у зазначеному розмірі.

Відповідно до абз. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок діяльності платника податків свідчать як про заниження, так і про завищення його податкових, зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У разі коли дані документальної перевірки платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і податковий орган виявляє суму недоплати відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110, такий платник податків зобов'язаний сплатній штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та. закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від податкового органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п. 2.8 даної Інструкції недоплата - це заниження суми податкового зобов'язання за відповідні базові податкові (звітні) періоди.

А згідно з пп. 6.1.3 п. 6.1 цієї Інструкції у разі якщо за результатами перевірки виявлено в окремих податкових періодах суми недоплат, то за кожний з таких податкових періодів нараховуються штрафні (фінансові) санкції у порядку та в розмірах, визначених цим пунктом.

Відповідно до пп. 17.1.2 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 цього Закону зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енран-ЗЛК» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року у справі № 2а-3825/09/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

27.02.2013 року