Рішення № 29957163, 13.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5280/12

провадження № 2/753/2089/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв»язку з виконанням доручення на отримання пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв»язку з виконанням доручення на отримання пенсії та в ході розгляду справи зменшив суму позовних вимог. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та його дочкою - ОСОБА_3 було укладено договір доручення від 27 травня 2011 року, за яким він уповноважив відповідачку отримувати вій його імені належну йому пенсію протягом одного року, а саме - з травня 2011 року по травень 2012 року. За вказаний період часу нею було отримано належну йому пенсію на загальну суму 8 889 грн. 00 коп. Ці кошти відповідачка згідно ч.3 ст.1006 ЦК України зобов»язана була негайно після отримання передати йому, проте цього не зробила, й на даний час у їх поверненні відмовляє, що й стало підставою зверенні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 06 червня 2012 року (а.с.13), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задоволенти: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 889 грн. 00 коп. - суму коштів у зв»язку з виконанням доручення на отримання пенсії та 326 грн. 50 коп. - три відсотки річних, а всього - 9 215 грн. 50 коп.

В судовому заіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що вказані кошти нею отримані, проте використані за домовленністю із позивачем на його утримання - купівлю продуктів харчування, а тому вважає, що підстав для стягнення з неї коштів немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та його дочкою - ОСОБА_3 було укладено договір доручення від 27 травня 2011 року, за умовами якого він уповноважив відповідачку отримувати вій його імені, належну йому пенсію протягом одого року, а саме - з травня 2011 року по травень 2012 року (а.с.3).

За вказаний період часу, а саме: 08 червня 2011 року ОСОБА_3 отримала пенсію ОСОБА_2 в сумі 764 грн. 00 коп.; 19 липня 2011 року - 764 грн. 00 коп., 19 серпня 2011 року - 764 грн. 00 коп.; 19 вересня 2011 року - 764 грн. 00 коп.; 19 жовтня 2011 року - 784 грн. 00 коп.; 19 листопада 2011 року - 784 грн. 00 коп.; 19 грудня 2011 року - 800 грн. 00 коп.; 18 лютого 2012 року - 1 644 грн. 00 коп.; 19 квітня 2012 року - 933 грн. 00 коп.; 19 травня 2012 року - 888 грн. 00 коп.; всього нею було отримано належну ОСОБА_2 пенсію на загальну суму 8 889 грн. 00 коп. (а.с. 24). Ці кошти відповідачка згідно ч.3 ст.1006 ЦК України зобов»язана була негайно після отримання передати ОСОБА_2, проте цього не зробила, й на даний час у поверненні коштів відмовляє.

Відповідно до ч.3 ст.1006 ЦК України повірений зобов»язаний негайно передати довірителеві всі одержане у зв»язку з виконанням доручення.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми становить 326 грн. 50 коп. Суд, дослідивши правильність проведення вказаних розрахунків, вважає їх доведеними та такими, що відповідають вимогам законодавства (а.с.22 - 23).

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі, й з підстав відсутності їх правового обгрунтування.

За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 8 889 грн. 00 коп. - суму коштів у зв»язку з виконанням доручення на отримання пенсії та 326 грн. 50 коп. - три відсотки річних, а всього - 9 215 грн. 50 коп.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача є обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ-ї групи (а.с.4), тому він має бути стягнений з відповідача у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1000, 1003, 1004, ч.3 ст.1006, ст. 625 ЦК України керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв»язку з виконанням доручення на отримання пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 889 грн. 00 коп. - суму коштів у зв»язку з виконанням доручення на отримання пенсії та 326 грн. 50 коп. - три відсотки річних, а всього - 9 215 (дев»ять тисяч двісті п»ятнадцять) грн. 50 (п»ятдесят) коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.