Рішення № 29957160, 06.02.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-894/12

провадження № 2/2602/16361276/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Іващенко К.В., Сокуренко Н.Г., Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 46 618 грн. 13 коп. Обґрунтовуючи позов позивач зазначав, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на жиле приміщення від 14.10.1985 року №10568 серія «Б» та довідкою Форми №3 від 02.03.2011 року №266, виданою ЖЕД №203. В квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також 2 малолітні особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

За період з листопада 1996 року по лютий 2011 року включно заборгованість відповідачів за оплату по квартирній платі та комунальним послугам становила 46 618 грн. 13 коп.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала, просила суд залишити позов без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 (який також представляє інтереси ОСОБА_4) та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд залишити позов без задоволення. Окрім того, оголосили усну заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписка та зворотні поштові повідомлення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на жиле приміщення від 14.10.1985 року №10568 серія «Б» та довідкою Форми №3 від 02.03.2011 року №266, виданою ЖЕД №203. У згаданій квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також 2 малолітні особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За період проживання в вказаній квартирі, відповідачам надавались всі комунальні послуги, вони щомісяця отримували розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснювали тривалий час, станом на листопад 1996 року заборгованість вже становила 225 грн. 42 коп., станом на лютий 2011 року поточного року заборгованість виросла до 46 618 грн. 13 коп., що підтверджується переліком сум за період по особовому рахунку та довідкою про нарахування та оплату по особовому рахунку, які досліджено судом (а.с. 8-12).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на заяву відповідача ОСОБА_3 та його представника про застосування строку позовної давності суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно з приписами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою 04.04.2011 року, просило стягнути заборгованість з відповідачів починаючи з листопада 1996 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності. Представник позивача не просила суд поновити цей строк, тому у зв'язку з заявою відповідача та його представника про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в межах строку позовної давності починаючи з квітня 2008 року у сумі 19 667 грн. 40 коп. (від загальної суми боргу 46 618 грн. 13 коп. віднімаємо борг станом на квітень 2008 року 26 950 грн. 73 коп., що дорівнює 19 667 грн. 40 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (1961 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (1962 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (1984 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (1961 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (1964 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (1984 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ 31722755; розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А; тел. 563-95-29) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 19 667 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Додатково стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: