Ухвала суду № 29956848, 14.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/292/2013 Головуючий у 1 інстанції - Бусик О.Л.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Український промисловий банк» код ЄДРПОУ 19357325 заборгованість за кредитним договором у розмірі 745625, 66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 жовтня 2009 року (100 $ - 797 грн.) становить 5942636, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Український промисловий банк» код ЄДРПОУ 19357325 витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 754625,66 доларів США. Вважати стягнутою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5942636, 50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року в частині задоволення позовних вимог та вирішення питання про розподіл судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, причини своєї неявки суд не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши думку осіб, які з'явились, дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право апелянта на відмову від апеляційної скарги передбачено законом.

Так, відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За наведених обставин заява є такою, що підлягає задоволенню із закриттям у зв'язку з цим апеляційного провадження.

Представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги та вони йому зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 218, 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: