Ухвала суду № 29955660, 15.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2378/13 Справа № 419/8885/12 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Повєткін В.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемного правочину до довіреності та дій щодо житла, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт поставив питання про поновлення строку, зазначивши, що оскаржувану ухвалу вона отримала 04.01.2013 року (а.с.44), що також підтверджується матеріалами справи (а.с.43).

Разом з тим ніяких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не зазначила.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року (а.с.47) апеляційна скарга була залишена без руху для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин поважності такого пропуску, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін та встановлено загальний строк в тридцять днів для усунення цих недоліків.

06 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 18 січня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить її власноручний підпис на поштовому повідомленні (а.с.49).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року (а.с.52) апелянта за його клопотанням було звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, на протязі встановленого судом строку, недоліки апеляційної скарги щодо надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин поважності такого пропуску та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін апелянтом не виконано.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.

Суддя В.В.Повєткін