Справа № 188/219/13-ц
Провадження № 2/188/166/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пелипенко К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача-1: не зявився
від відповідача-2: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (м. Дніпропетровськ)
до
Відповідача-1: ОСОБА_1 (с. Шевченко Петропавлівського району Дніпропетровської області)
Відповідача-2: ОСОБА_2 (с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 536, 80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (м. Дніпропетровськ) просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (с. Шевченко Петропавлівського району Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 (с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість у сумі 32 536, 80 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором № 2042/11 від 18.10.2011р. щодо своєчасної оплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримала та просила стягнути заборгованість з відповідачів солідарно в повному розмірі.
Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не зявились, направили до суду заяви, відповідно до яких просять позов розглянути у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 2042/11 від 18 жовтня 2011р., укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 (надалі Договір), Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 13 580, 00 грн. строком на 12 місяців з 18 жовтня 2011р. по 17 жовтня 2012р. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору нарахування процентів здійснюється за строк користування кредитом 1 рік та нараховується на залишок заборгованості за кредитом у день сплати процентів кредитодавцю із розрахунку двадцять шість цілих та тридцять шість сотих річних від суми кредиту. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня закінчення строку дії договору (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.
Погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного наступного місяця (п. 4.2. Договору).
Якщо термін простроченої заборгованості не перевищує 30 днів, відсоток (плата) за кредит становить 45% річних від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості, починаючи з першого дня, коли виникла заборгованість, і до 30 днів включно (п. 4.4. Договору).
Кредит видається для ремонту будинку (п. 2.1. Договору).
Згідно п. 8.1. Договору цей Договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим Договором.
18.10.2011р. між сторонами Договору та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 2042/11, відповідно до якого поручитель добровільно бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням займодавця, які виникають з умов кредитного договору № 2041/11 від 18.10.2011р. в повному обєму цих зобовязань: на суму основного боргу та інших зобовязань позичальника (п. 1.1. Договору поруки).
Підписуючи зазначений договір позичальник взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та відсотків по ньому за користування кредитом у відповідності з п. 1.1. Договору з повним погашенням кредиту та відсотків по ньому.
Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та втрачає свою силу з моменту закінчення забезпеченого ним зобовязання (п. 4.1. Договору).
Матеріалами справи, а саме: видатковим касовим ордером від 18.10.2011р. підтверджується надання позивачем відповідачу-1 кредиту у сумі 13 580, 00 грн. (а.с. 7).
Позивач посилається на обставини не повернення відповідачем-1 кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача-1 за відсотками за користування кредитом в розмірі 32 536, 80 грн., що і є причиною спору.
Відповідач1 та відповідач-2 наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 32 536, 80 грн. не спростували.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).
Доказів оплати грошових коштів за спірний період в повному обсязі відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо боргу по кредиту за спірний період не спростував.
24.05.2012р. у звязку з наявністю боргу відповідача-1 по сплаті кредиту позивач звернувся до відповідачів з вимогою до 10.06.2012р. погасити у повному обсязі отриманий кредит, відповідно до умов Договору.
Доказів погашення кредиту у сумі 32 536, 80 грн. відповідач-1 не надав.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 559 ЦК України та умов Договору поруки, порука не є припиненою.
Доказів в підтвердження наявності інших обставин, що є підставою для припинення поруки, відповідачі не надали.
З огляду на умови Договору, строк оплати відсотків за користування кредитними коштами за спірний період та в спірному розмірі, строк повернення кредиту у спірній сумі є таким, що настав.
Відповідач-1 не заперечує, що з серпня 2012 року не сплачує позивачу грошові кошти за користування кредитом.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу підлягають задоволенню з огляду на загальну суму боргу по спірному Договору в розмірі 32 536, 80 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (52731, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Шевченко, вул. Комсомольська, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (52705, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Брагинівка, вул. Радянська, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256) заборгованість в сумі 32 536 (тридцять дві тисячі пятсот тридцять шість) грн. 80 коп., судовий збір в сумі 325 (триста двадцять пять) грн. 36 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
ОСОБА_3
Судове рішення № 29955613, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/219/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: