Справа № 667/1162/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,
встановив:
Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.
Про те дана позовна заява не була належно оформлена, так як її зміст містив недоліки, які свідчили про неналежне виконання позивачем вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України.
У звязку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 26 лютого 2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків. Копія даної ухвали була одержана позивачем 05 березня 2013 року, про що свідчить відповідне повідомлення ф.119 відділення поштового звязку № 36 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким вище вказана ухвала була надіслана позивачеві.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви.
При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.
Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. При цьому, частина 2 згаданої статті Закону передбачає, що у випадку, установленому пунктом 2 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю. У звязку з чим суд вважає за необхідне повністю повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд
Ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», р/р 26037300012029, МФО 352457, ЄДРПОУ 00131771, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1 грошові кошти перераховані до бюджету як оплата судового збору, згідно до платіжного доручення № 338 ТВБВ № 10021/085 філії Херсонське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» від 01 лютого 2013 року, в сумі 229,4 грн.
Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м. Херсон, пров. Козацький, 10.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 29955338, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/1162/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: