Вирок № 29955114, 15.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3273/2012

Номер провадження 1/629/27/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.03.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

с участием секретаря судебного заседания - Шеиной О.М.,

прокурора - Шульга Ю.Н.,

защитника адвоката ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 6 АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.09.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года;

- 22.06.2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 УК Украины,

несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_5, не замужем, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2 АДРЕСА_2, ранее судимой 03.07.2012 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 15 марта 2012 года приблизительно в 10 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализовывая свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 500 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_3 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 500 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 15 марта 2012 года приблизительно в 16 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 400 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 400 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 16 марта 2012 года приблизительно в 09 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 400 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 400 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 16 марта 2012 года приблизительно в 14 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3,в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 16 марта 2012 года приблизительно в 17 час. 30 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 17 марта 2012 года приблизительно в 11 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 18 марта 2012 года приблизительно в 12 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 18 марта 2012 года приблизительно в 16 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 19 марта 2012 года приблизительно в 10 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 250 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 250 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 19 марта 2012 года приблизительно в 15 час. 30 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 300 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 300 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 20 марта 2012 года приблизительно в 11 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 20 марта 2012 года приблизительно в 16 час. 30 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп.

В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 21 марта 2012 года приблизительно в 00 час. 45 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 21 марта 2012 года приблизительно в 13 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 21 марта 2012 года приблизительно в 18 час. 20 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 400 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 400 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 22 марта 2012 года приблизительно в 09 час. 00 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 300 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 300 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 22 марта 2012 года приблизительно в 13 час. 30 мин., находясь в квартире, принадлежащей ранее знакомой ему гр. ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, в которой он временно проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отделения кошелька принадлежащего гр. ОСОБА_5, который лежал на книжной полке, пенсионную карточку «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на ее имя, и в последующем одноразово снял с указанной карточки денежные средства в сумме 120 грн. 00 коп. В результате противоправных действий гр. ОСОБА_6 потерпевшей гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 120 грн. 00 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3, 31 августа 2012 года около 16.00 часов, находясь в кафе «Роксолана», расположенном на микрорайоне 4 в г. Лозовая Харьковской области, вместе со своими знакомыми н/л ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, присутствующий за столом ОСОБА_7, оставив на столе мобильный телефон «Самсунг С-3300К», принадлежащий ОСОБА_11, и который находился в его временном пользовании, вышел из кафе, а ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, повторно, взял со стола мобильный телефон, оставленный ОСОБА_7, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 4044 от 18.10.2012 года 244 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., и флеш-картой « ГВ стоимостью 60 грн., завладев им таким образом, после чего передал похищенный телефон сидящей за столом н/л ОСОБА_4, попросив ёё спрятать телефон, и последняя, взяв телефон, отключила его и спрятала у себя в предметах одежды, вступив таким образом с ОСОБА_3 в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов. В последствии н/л ОСОБА_4 передала мобильный телефон ОСОБА_3, который распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 314 грн.

Кроме этого, ОСОБА_3, 31 августа 2012 года около 16.00 часов, находясь в кафе «Роксолана», расположенном на микрорайоне 4 в г. Лозовая Харьковской области, вместе со своими знакомыми н/л ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, присутствующий за столом ОСОБА_7, оставив на столе мобильный телефон «Самсунг С-3300К», принадлежащий ОСОБА_11, и который находился в его временном пользовании, вышел из кафе, а ОСОБА_3, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о возрасте н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, путем уговоров и убеждений, вовлек н/л ОСОБА_4 в совместное участие в тайном похищении чужого имущества, а именно мобильного телефона у ОСОБА_7

Кроме этого, ОСОБА_3 10 сентября 2012 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле магазина «Теремок», расположенного по адресу: г. Лозовая Харьковской области, м-н 1, увидел проходящих мимо него ОСОБА_12 и ОСОБА_13, по ничтожному поводу затеял ссору с ОСОБА_12, в ходе которой стал требовать у него деньги. Услышав отказ ОСОБА_12 в предоставлении ему денег, ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в толкании ОСОБА_12 и ОСОБА_13 руками, а также нанесении ударов кулаками в область туловища и головы, выхватил из рук ОСОБА_12 денежные средства в сумме 10 грн. После этого, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 стали идти по направлению микрорайона № 9 в д. 2-А. а ОСОБА_3. далее преследуя корыстную цель и продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, пошел за парнями, требуя от них передачи ему еще денежных средств. Подойдя к дому № 2-А на м-не № 9 в г. Лозовая Харьковской области ОСОБА_3, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, повторно, увидев в руках ОСОБА_12 денежную купюру достоинством 10 грн., стал требовать передачи ему денежных средств, а после получения отказа, стал наносить удары кулаками в область плеча ОСОБА_12, и воспользовавшись тем, что последний не может отказать ему достойного сопротивления, выхватил из рук последнего денежную купюру достоинством 10 грн. Далее, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3, своими действиями подавив волю потерпевших к сопротивлению, беспрепятственно завладел принадлежащими ОСОБА_13 пачкой чипсов «Пират», стоимостью 8 грн., и пачкой сухариков «Флинт», стоимостью 5 грн., которые находились в полимерном пакете, который удерживал в руках ОСОБА_12, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 20 грн., потерпевшему ОСОБА_13 - 13 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, пояснил, что действительно похитил телефон в кафе у ОСОБА_7, насильно забирал деньги и продукты питания у ОСОБА_12 и ОСОБА_13, похитив карточку, неоднократно с неё снимал деньги у ОСОБА_5. Подсудимый пояснил, что материальный ущерб, причиненный ОСОБА_5, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 возмещен в полном объеме его родителями.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ОСОБА_4 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что действительно находилась вместе с ОСОБА_3 и другими ребятами в кафе, однако ОСОБА_3 никакого телефона ей не передавал, ей передал телефон Демидов, который попросил вытащить сим-карту из телефона, что она и сделала, а выйдя из кафе отдала его ОСОБА_3, о том, что телефон краденный, она не знала.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_3 и непризнание своей вины ОСОБА_4, их виновность в инкриминируемых им преступлениях подтверждается полностью собранными по делу доказательствами, а именно:

по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что 15 марта 2012 года примерно в 09 час. 30 мин. она поехала в Лозовскую городскую больницу, расположенную в м-не № 4, г. Лозовая. Её внучка находилась на работе, а ОСОБА_3 был дома. Перед тем как лечь в больницу, 12 марта 2012 года она с пенсионной карточки сняла денежную сумму в размере 813 грн., после чего пенсионную карточку спрятала в кошелек, а кошелек положила на книжную полочку, расположенную в спальне, рядом с пенсионной карточкой лежал листик, на котором был написан код карточки. 10 апреля 2012 года она решила пойти и снять с пенсионной карточки деньги и обнаружила, что на её карточке отсутствуют денежные средства в размере 4670 гривен. После обнаружения отсутствия денег на пенсионной карточке она обратилась в «Индексбанк», где ей дали распечатку расходов по счету с пенсионной карточки, а также распечатали фотоснимки, на которых видно, что снимал деньги ОСОБА_3 (т.1 л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что с 15 по 24 марта 2012 года ее бабушка находилась на лечении в глазном отделении Лозовской городской больнице, расположенной на м-не № 4, г. Лозовая. Она не подозревала, что ОСОБА_3 мог найти пенсионную карточку и в тайне от нее снимать денежные средства. 10 апреля 2012 года ее бабушка пошла в банкомат для того, что снять деньги. Через некоторое время вернулась расстроенная и пояснила, что нет денег, которые были на карточке, и показала выписку с банкомата. После чего они вдвоем пошли в «Индексбанк», где им дали распечатку расходов по счету с бабушкиной пенсионной карточки, а также показали фотоснимки, на которых был изображен ОСОБА_3 (т. 1 л.д.28-29);

- фотоматериалами, предоставленными АО «УкрСиббанк» (т.1 л.д.23-24);

- выпиской движения денежных средств за период с 01.03.2012 года по 10.04.2012 года с пенсионной карточки «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 ОСОБА_5 (т.1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2012 года, предметом осмотра которого является пенсионная карточка «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329 на имя ОСОБА_5 (т.1 л.д.32);

- фотоматериалами, предоставленными банком «CREDIT AGRICOLE», на которых зафиксирован ОСОБА_3 (т.2 л.д.126-136);

- фотоматериалами, предоставлеными АО «УКРСИББАНК», на которых зафиксирован ОСОБА_3 (т.2 л.д.139-141);

- списком транзакций по карте, предоставленных ПАО КБ «Надра» (т.2 л.д. 144).

по факту кражи мобильного телефона гр. ОСОБА_11:

- показаниями подсудимого ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 31 августа 2012 года он находился в кафе «Роксолана» со своими знакомыми: Давыдовым, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и с другими ребятами, где пили спиртное, с ними сидела и ОСОБА_4. Когда ОСОБА_7 отошёл в сторону от столика, он взял его телефон и передал ОСОБА_4, и попросил его выключать. ОСОБА_7, обнаружив пропажу телефона, спрашивал, где делся телефон, однако никто не признался. После выхода из кафе ОСОБА_4 отдала ему телефон. Он предполагал, что ОСОБА_4 где-то лет 17;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что 31.08.2012 года к ней обратился ёё знакомый ОСОБА_7, который попросил дать ему во временное пользование мобильный телефон. Она дала ему телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В телефоне находились сим-карта оператора «МТС» и флеш-карта, попросила его вернуть телефон в течении часа. Несколько раз она звонила ОСОБА_7 и напоминала, что ей нужен телефон, тот отвечал, что скоро телефон принесет. Потом пошла искать ОСОБА_7 и увидела его в компании с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и парнем по кличке «Пильман». ОСОБА_7 сказал, что в кафе у него украли телефон. На следующий день ОСОБА_7 сказал, что телефон у него украл ОСОБА_3 и она обратилась в милицию (т.3 л.д.29);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им на досудебном следствии, который пояснил, что он у своей знакомой ОСОБА_11 попросил во временное пользование мобильный телефон, который пообещал вернуть в течение часа. Он и его знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сидели в кафе, выпивали, рядом с ним сидел ОСОБА_3. Несколько раз он выходил из кафе, телефон оставлял на столе, ближе к Задорожему. Когда вернулся к столу, то увидел, что телефона нет. Он сразу начал спрашивать у присутствующих о телефоне, но никто не признавался. Он с телефона ОСОБА_8 звонил на номер пропавшего телефона, однако тот был отключен. Потом он узнал, что телефон украл ОСОБА_3 и отдал его ОСОБА_4. (т. 3 л.д.49);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в судебном заседании, который пояснил, что он с ребятами и ОСОБА_4 в кафе распивали спиртное. Видел как ОСОБА_4 положила в карман джинсов телефон. Кто ей передавал телефон, он не видел. Чаплеев спрашивал о телефоне, но все промолчали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в судебном заседании, который пояснил, что он с ребятами сидели в кафе, выпивали. ОСОБА_4 сидела рядом с ОСОБА_3, он видел у нее в руках телефон, но как и при каких обстоятельствах он оказался у нее, не помнит. Все присутствующие за столом слышали о том, что Чаплеев ищет телефон, который лежал на столе и пропал, потому что он спрашивал об этом четко и громко;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2012 года, согласно которого в кабинете Лозовского ГО по адресу: г. Лозовая, ул. Орджоникидзе. 7, гр. ОСОБА_17 добровольно выдал договор ломбарда «Скарбница» на предмет мобильный телефон «Samsung GT-C3300К» с флешкой 2 Gb, камера не работает, без зарядного устройства (т.3 л.д.14);

- заключением товароведческой экспертизы № 4044 от 18.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung GT-C3300К», без учета стоимости сетевого зарядного устройства и наушников (головной гарнитуры), с учетом износа, на момент совершения преступления составляет 244,00 грн. (т.3 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2012 года, из которого усматривается, что предметом осмотра является документ договор финансового кредита, предоставленного ПТ «Скарбниця». При осмотре данного договора установлено, что договор выдан на имя ОСОБА_17, который предоставил кредитодателю мобильный телефон марки «Samsung GT-C3300К», с флеш-картой 2 Gb, получив при этом 130 грн. (т.2 л.д.79).

по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_12 и ОСОБА_13:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, данными им на досудебном следствии, который пояснил, что 10.09.2012 года он со своим другом ОСОБА_13 сделали покупки в магазине «Теремок» на микрорайоне 1 в г. Лозовая. Когда они находились на улице, к ним подошел ОСОБА_3 и стал в агрессивной форме выяснять с ними отношения, начал бить ОСОБА_13, потом пытался душить его самого. Когда они разошлись, ОСОБА_3 их догнал и потребовал у них денег. Он вынул из кармана 10 грн. и отдал их ОСОБА_6, однако последний их не оставил в покое, из пакета забрал чипсы, сухарики и еще забрал 10 грн. Во время конфликта с ОСОБА_3 ему была причинена физическая боль, но в больницу он не обращался (т.3 л.д.125-126);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данными им на досудебном следствии, который дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_12 (т.3 л.д.130-131);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что она была на работе, когда прибежали ребята и сказали, что на улице бьют их студентов. На улице она увидела, что около общежития стоят ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а рядом с ними стояли ранее ей известный ОСОБА_3 и еще один незнакомый ей парень. Она видела, как ОСОБА_12 достал их кармана деньги, которые ОСОБА_3 вырвал у него из рук, после чего схватил пакет, который ОСОБА_12 держал в руках и начал его дергать к себе. Она стала кричать на парней, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 быстро прибежали к ней и она закрыла дверь, чтобы ОСОБА_3 не мог войти. Ребята ей рассказали, что ОСОБА_3 требовал у них деньги, ударил по голове ОСОБА_13 и забрал у ОСОБА_12 деньги, а у ОСОБА_13 пачку сухариков и чипсы (т. 3 л.д.141).

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что не признание своей вины ОСОБА_4 в похищении мобильного телефона свидетельствуют лишь о её желании уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства дела. Доводы подсудимой являются безосновательными, поскольку её показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, а потому суд считает её виновной полностью в совершении вышеуказанного преступления. Поскольку подсудимая понимала, что телефон похищается, участвовала в похищении, и это подтверждается тем, что она взяла переданный ей телефон, вытянула по просьбе ОСОБА_3 сим-карту, не сообщила ОСОБА_16, что телефон у неё, когда он искал его, вынесла телефон из кафе и отдала Задородному, о чём не возражала в судебном заседании.

При похищении телефона совместно с ОСОБА_3 подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, могла предвидеть и отдавать себе отчет, что это не может не повлечь за собой причинение материального ущерба потерпевшему, понимала и сознательно допускала наступление этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Поэтому суд усматривает здесь наличие прямого умысла на тайное похищение мобильного телефона у гр. ОСОБА_16

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_3 по факту кражи 15.03.2012 года денежных средств с банковской карточки гр. ОСОБА_5, квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_3 по фактам краж 15.03.2012 года, 16.03.2012 года, 17.03.2012 года, 17.03.2012 года, 18.03.2012 года, 19.03.2012, 20.03.2012 года, 21.03.2012 года и 22.03.2012 года денежных средств с банковской карточки гр. ОСОБА_5 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по факту кражи 31.08.2012 года мобильного телефона гр. ОСОБА_11 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в вовлечении несовершеннолетней ОСОБА_4 в преступную деятельность, квалифицирует по ч. 1 ст. 304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_3 по факту открытого похищения 10.09.2012 года имущества гр. ОСОБА_12 и гр. ОСОБА_13, квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании установлено, что он гражданин Украины, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно сертификата о проведении наркологического осмотра от 03.10.2011 года у ОСОБА_3 наркологических противопоказаний не выявлено, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется формально, холост, детей нет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное погашение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований применения к подсудимому ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_3 положений ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 осуждён по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 июня 2011 года к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 2 (два) года, и в период испытательного срока вновь совершил преступления, поэтому суд окончательно назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно лишь в местах лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_6 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_6 исчислять с 14 сентября 2012 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции (протокол задержания лица от 14.09.2012 года, постановление Лозовского горрайонного суда от 17.09.2012 года (т.1 л.д.35-38, 44).

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_4 в судебном заседании установлено, что она гражданка Украины, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершила преступление в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу нарушения форм поведения, согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1088 от 30.10.2012 года ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено социализированное расстройство поведения. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководствоваться ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_4 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учится в Лозовском профессиональном лицее, по месту учебы характеризуется отрицательно, воспитывается в неполной семье с одной мамой.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетней суд, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 65 67 данного Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, также учитывает условия жизни несовершеннолетней и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетней.

Оснований применения к подсудимой ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимой ОСОБА_4 положений ст.ст. 75, 104 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_4 осуждёна по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 июля 2012 года к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины - с испытательным сроком 1 (один) год и в период испытательного срока вновь совершила преступление, суд окончательно назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимой ОСОБА_4 возможно лишь в местах лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимой ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с15 марта 2013 года.

В срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_4 засчитать нахождение под стражей с 19 по 21 сентября 2012 года (протокол задержания лица от 19.09.2012 года, постановление Лозовского горрайонного суда от 19.09.2012 года (т.3 л.д.53-55, 95).

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 2848 от 10.07.2012 года в сумме 635,82 грн., товароведческой экспертизы № 4044 от 18.10.2012 года в сумме 953,72 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетней, матери подсудимой - ОСОБА_2, поскольку подсудимая является учащейся и своего заработка и имущества не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 304 УК Украины в виде 3(трёх) лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 июня 2011 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырёх) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 14 сентября 2012 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции.

несовершеннолетнюю ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины с учётом приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 июля 2012 года частично в виде 3 (трех) месяцев присоединить не отбытую часть наказания и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимой ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_4 исчислять с 15 марта 2013 года с 11 часов 00 минут.

В срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_4 засчитать нахождение под стражей с 19 по 21 сентября 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 и законного представителя осужденной - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, в равных долях судебные издержки в сумме 1589,54 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять грн. 54 коп.) грн. по 794,77 ( семьсот девяносто четыре грн. 77 коп.) грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за проведение товароведческих экспертиз № 2848 от 10.07.2012 г., № 4044 от 18.10.2012 г.»).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: пенсионную карточку «Индексбанк» «CREDIT AGRICOLE» № 6770 0102 1010 1329, выданную на имя ОСОБА_5 - считать возвращенными по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: договор кредита «Ломбард-Скарбниця» № 059-12034444 от 31.08.2012 года - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская