Ухвала суду № 29953849, 14.03.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1618/13-к

1-кп /667/64/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

14 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.,

за участю секретаря: Булатової А.О.,

прокурора: Бабільова І.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 216, 204 ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК,

Встановив :

27.02.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонсьеої області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 216, ч. 1 ст. 204, ч. 3, 4 ст. 358 КК.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду.

Адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв»язку із тим, що прокурор при складанні обвинувального акту порушив вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та не зазначив, що підозрювані обвинувачуються у вчиненні злочинів.

Адвокат ОСОБА_4 вважала, що це є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Від прокурора надійшло клопотанян про долучення до справи матеріалів кримінального провадження та виклик свідків, згідно наданого ним списку.

Вказане клопотання було задоволено судом.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання щодо застосуванні до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді особистого зобов»язання.

Вказане клопотання було задоволено судом частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання у відношені обвинуваченого ОСОБА_1, в решті клопотання відмовлено за необгрунтованістю.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення судового провадження. У задоволені вказаного клопотання йому було відомовлено.

Адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв»язку із тим, що прокурор при складанні обвинувального акту порушив вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та не зазначив, що підозрювані обвинувачуються у вчиненні злочинів. Вказане клопотання було підтримане адвокатом ОСОБА_4

Крім того, адвокат ОСОБА_4 вважала, що це є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 в закритті справи за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України судом було відмовлено.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв»язку зі звільненням від кримінальної відповідальності було задоволено судом.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за їх обвинуваченням за ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК на 22 березня 2013 року на 13 год. 15 хв. суддею Радченко Г.А. одноосвобово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковсь-кого,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, адвокатів, свідка.

Копію зазначеної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, адвокатам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко