Рішення № 2995336, 11.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання за Головним виробничо-технічним підприємством "Металл" Товариством з обмеженою відповідальністю права власності на самовільно збудовані та переобладнані будівлі, які знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 137 та складаються з : Е –1 –92,4 кв. м. ( будівля автосалону ); Е –ганок; З –компресорна; Ж –навіс; І –навіс. Переобладані : Літера за планом А-1 ( приміщення № 2-1 знос 23,3 кв. м.; приміщення 2-18 перегородки 15,2 кв. м. ) загальна площа літ. А-1 946,5 кв. м. без додаткових актів введення в експлуатацію.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : підприємство "Металл" з 1995 року надає послуги по ремонту та технічного обслуговування автомобілів та має Державний акт на право постійного користування землею по вул. Береговій, 137 для фактичного розміщення станції технічного обслуговування автомобілів, на яку товариству видано свідоцтво про право власності.

Позивач вказує на те, що з метою наповнення споживчого ринку послугами та в наслідок збільшення обсягів надання послуг з технічного обслуговування автомобілів у нього виникла необхідність в додаткових площах. Зазначені в позові будівлі та споруди збудовані з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, що підтверджується експертним висновком Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція».

Позивач стверджує, що будівлі збудовані в межах виданого державного акту на право постійного користування землею і передбаченого цільового використання землі. Будівництво споруд не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на ст. 95 ЗК України та ст. 376 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Позивач не звертався до Дніпропетровської міської ради щодо визнання права власності на спірний об’єкт, то спору між сторонами не виникло і тому Дніпропетровська міська рада права та охоронювані інтереси позивача не порушувала. Спірний об’єкт не прийнятий в експлуатацію в установленому порядку та згідно матеріалів справи є самовільним будівництвом.

Відповідач вказує на те, що Позивачем не надано документів які підтверджують прийняття нерухомого майна в експлуатацію. Отже, діюче законодавство передбачає можливість визнання права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво лише у разі наявності у особи у власності або користуванні земельної ділянки. Відповідач підтверджує, що Позивачу надано Державний акт на право постійного користування землею за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 137.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

У судовому засіданні, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 01.02.2000 р. виданого на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 158 від 20.01.2000 р. - адміністративна будівля загальною площею 943,7 кв. м. літ. А-1, А’-1, А’’-1 і сторожку літ. Д, які розташовані в м. Дніпропетровську по вул. Береговій, 137 –належать на праві колективної власності Головному виробничо-технічному підприємству "Металл" Товариству з обмеженою відповідальністю.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.06.1996 р. № 871 - Головному виробничо-технічному підприємству "Металл" Товариству з обмеженою відповідальністю видано Державний акт на право постійного користування землею по вул. Береговій, 137 для фактичного розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

Відповідно до Технічного паспорту ( інвентаризаційна справа № 33937, реєстраційний № 43ЮН-2074-59 виготовленого Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” станом на 06.08.2008 р. –на земельній ділянці по вул. Берегова, 137 ( власник Головне виробничо-технічне підприємство "Металл" Товариство з обмеженою відповідальністю ) встановлене самовільне будівництво : Будівля автосалону - Е-1; ганок - е; компресорна - З; навіси Ж, І, а також переобладнання : літ. А-1 ( приміщення № 2-1 знос 23,3 кв. м.; приміщення 2-18 перегородки 15,2 кв. м. ) загальна площа літ. А-1 946,5 кв. м.

У вказаному Технічному паспорті також зазначено про необхідність узаконенню самовільно збудованих і переобладнаних будівель. Крім того, будівлі збудовані в межах виданого державного акту на право постійного користування землею.

Відповідно до Технічного висновку, виконаного Дніпропетровською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція” - будівля автосалону - Е-1; ганок - е; компресорна - З; навіси Ж, І по вул. Берегова, 137 –основні несучи конструкції ( фундаменти, стіни, каркас, дахи ) знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення діючого законодавства з місцевого будівництва, Позивач здійснив будівництво без отримання в місцевому органі державної влади дозволу на здійснення будівництва, процедуру відповідних погоджень з контролюючими органами з питань будівництва не пройшов, тобто здійснив будівництво вказаних об’єктів нерухомості самовільно.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане самочинне будівництво.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач має у постійному користуванні земельну ділянку під зазначеним у позові збудованим нерухомим майном.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною другою цієї норми визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Зазначене у позові нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки воно збудоване без належного дозволу та без належно затвердженого проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Доказів порушення права інших осіб визнанням права власності Позивача на зазначене нерухоме майно, яке самочинно збудоване - суду не надано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача пов”язані із визнанням за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги самочинне будівництво, відповідно до ст. 49 ГПК України господарський суд покладає судові витрати на Позивача.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Позивача –задовольнити.

Визнати за Головним виробничо-технічним підприємством "Металл" Товариством з обмеженою відповідальністю ( код ЄДРПОУ 21863917 ) право власності на самовільно збудовані та переобладнані будівлі, які знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 137 та складаються з : Е –1 –92,4 кв. м. ( будівля автосалону ); Е –ганок; З –компресорна; Ж –навіс; І –навіс. Переобладані : Літера за планом А-1 ( приміщення № 2-1 знос 23,3 кв. м.; приміщення 2-18 перегородки 15,2 кв. м. ) загальна площа літ. А-1 946,5 кв. м. без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.