Рішення № 2995271, 16.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р. Справа № 14/331

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників за довіреностями –Богуславця С.С. (від позивача), Арсланової Г.Н. (від відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

приватного підприємства «Торговельний центр «Постачальник»

до відповідача

приватного підприємства готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»

про

стягнення 15415,24 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 15415,24 грн. (з них: 14360,64 грн. основного боргу, 215,40 грн. інфляційних за листопад 2008 року, 745,96 грн. пені за період з 18.10.2008 по 30.12.2008, 93,24 грн. три проценти річних за період з 18.10.2008 по 30.12.2008) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем будівельні матеріали та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник позов визнав частково у частині суми основного боргу і у судовому засіданні на заперечення іншої частини вказав, що розрахунки є необгрунтованими, однак, в чому вона полягає не пояснив. До початку судового засідання відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке ухвалою суду від 12.02.2009 було відхилено. По закінченні судового розгляду клопотання про необхідність витребування додаткових доказів не заявляв.

У засіданні оголошувалась перерва з 12.02.2009 для підготовки повного тексту судового рішення, про що присутні учасники засідання були повідомлені під розписку. Після перерви представник позивача у судове засідання не з‘явився, відповідач додаткових заяв суду не подав. Рішення було постановлено та проголошено цього дня.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором поставки від 02.06.2008 №134/06/08 по накладній від 03.10.2008 №ТЦ000035034 відповідач отримав від позивача будівельні матеріали в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладній, на загальну суму 38072,50 грн. Позивач вказує про проведення попередньої оплати на суму на суму 19711,86 грн. 11.11.2008 за №11 (вручено поштою 24.11.2008) позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу відповіді на яку відповідач не надіслав, і після отримання якої відповідач (як зазначає позивач) частково розрахувався, сплативши 4000 грн. боргу.

Відповідач свої зобов’язання за договором, належним чином не виконав і станом на час розгляду спору за отриману продукцію розрахувався частково, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14360,64 грн.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладною, претензією, а також витягом із установчих документів позивача, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про місцезнаходження відповідача, повідомленнями про вручення поштових відправлень, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представників сторін. Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, докази проведення розрахунків судом не досліджуються.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.2.3 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Згідно з розрахунком, наданим позивачем інфляційні за листопад 2008 року на залишок боргу складають 215,40 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним. Конкретних доводів неправильності проведеного розрахунку чи відсутності права на їх нарахування відповідачем не надано.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.5.1 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 745,96 грн. за заявлений ним період. Розрахунок позивача за вказаний ним період на залишок боргу є вірним. Конкретних доводів неправильності проведеного розрахунку чи відсутності права на їх нарахування відповідачем не надано.

Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України позивач має право на стягнення 3% річних з усієї простроченої суми заборгованості. Розрахунок позивача на залишок боргу на суму 93,24 грн. за вказаний ним період є вірним. Конкретних доводів неправильності проведеного розрахунку чи відсутності права на їх нарахування відповідачем не надано.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 272,15 грн. (154,15 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, 231Господарського кодексу України, 526 і 625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»(м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, ідентифікаційний код 32034203) на користь приватного підприємства «Торговельний центр «Постачальник» (м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, ідентифікаційний код 31423732) 14360,64 грн. основного боргу, 215,40 грн. інфляційних за листопад 2008 року, 745,96 грн. пені за період з 18.10.2008 по 30.12.2008, 93,24 грн. три проценти річних за період з 18.10.2008 по 30.12.2008, 272,15 грн. судових витрат –разом 15687,39 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.