Справа № 2-3597/12
Ухвала
Іменем України
"10" грудня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-3597/12,
ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить, з метою забезпечення його позовної заяви у цивільній справі № 2-3597/12, а саме:
- заборонити Першій Житомирській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, який помер 11.12.2008 року;
- накласти арешт на 22/100 частин будинку № 38 по вул. Гоголівській в м. Житомирі, на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 і на гараж № 307 у гаражному кооперативі «Космонавт», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 1.
Також від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить усунути відповідачів від права на спадкування після померлого спадкодавця свого батька ОСОБА_4, який помер 11.12.2008 року.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суддя, дослідивши доводи, викладені позивачем, вважає, що є підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог і для забезпечення позову до вирішення спору в суді, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4, який помер 11.12.2008 року, і при ухиленні відповідачів від виконання обовязків щодо утримання спадкодавця, може усунути їх від права на спадкування після померлого.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Водночас, встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають намір оформити свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, який помер 11.12.2008 року і розпорядитися спадковим майном, а позивач, який подав заяву про прийняття спадщини, має намір в її вступити.
Тому, суд вважає, що є підстави для накладення арешту на вище вказане спадкове майно, право власності на яке оскаржується позивачем у судовому порядку, до вирішення спору в суді, оскільки, не вжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вище вказане, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог і згідно ст. 153 ЦПК України, постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування забезпечити шляхом:
- заборони Першій Житомирській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, який помер 11.12.2008 року;
- накладення арешту на 22/100 частин будинку № 38 по вул. Гоголівській в м. Житомирі;
- накладенням арешту на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1;
- накладенням арешту на гараж № 307 у гаражному кооперативі «Космонавт», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 1.
Копію ухвали направити для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя О. П. Сингаївський
Судове рішення № 29952662, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/3597/12-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: