Рішення № 2995203, 10.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09 Справа№ 5/3

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м.Хуст Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства „Едельвейс”, м.Пустомити

про стягнення 4 775,35 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м.Хуст Закарпатської області до Приватного підприємства „Едельвейс”, м.Пустомити про стягнення 4 775,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2009р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 10.02.2009 р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, проте надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та про те, що позовні вимоги підтримує, з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, вимоги причин неявки не повідомив, ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

12.05.2008р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води»(позивачем) та Приватним підприємством „Едельвейс” (відповідачем) був укладений Договір № 1. Відповідно до даного договору постачальник (Позивач) поставив Покупцеві (Відповідачу) по накладній № 282 від 12.05.2008р.: 2016 ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 л. мінеральної води „Шаянська” на загальну суму 3 185,28 грн. в т.ч. ПДВ; 504 ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 л. мінеральної води „Драгівська” на загальну суму 796,32 грн. в т.ч. ПДВ; 604 ПЕТ-пляшок 0,5 л. газової води „Шаянська джерельна” на загальну суму 796,32 грн. в т.ч. ПДВ; всього отримано товару на суму 4777,92 грн. в т.ч. ПДВ

І відповідно до п.8.3 вказаного договору поставки Покупець (Відповідач) зобов’язувався оплатити кожну партію товару на протязі 30 календарних днів з моменту одержання товарів. Згідно п.5.5. договору право власності на товар переходить до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової накладної.

У зв”язку з тим, що відповідач суму боргу не сплатив в указаний в договорі строк, позивач звернувся до нього листом № юр-4/08 від 13.08.08р. з проханням погасити борг у розмірі 4777,92 в 5-денний термін. Оскільки відповіді на даний лист відповідач не дав, суму боргу не сплатив –позивач надіслав відповідачу досудове нагадування № юр-4/08 від 04.09.08р. з вимогою погасити борг у розмірі 4777,92 грн. в 3-денний термін.

Після цього, 19.09.08р. в рахунок погашення боргу по накладній № 282 від 12.05.2008р. відповідач перерахував 1000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача в Промінвестбанку в м.Хуст від 19.09.2008р.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 3777,92 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п. 9.1 договору поставки № 1 від 12.05.2008р. пеню в розмірі 559,21 грн., та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 69,70 грн., 183,89 грн. - інфляційних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору було продано відповідачу товар на загальну суму 4777,92 грн. Відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманий товар в сумі 1000 грн. І заборгованість станом на момент подання позову до суду становить 3777,92 грн.

Підлягають також стягненню з відповідача 69,70 грн. - 3 % річних та 183,89 грн. - інфляційних, оскільки вони розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуюче те, що відповідач порушив строки сплати вартості виконання робіт, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача 559,21 грн. пені за порушення термінів.

В поданому позивачем розрахунку суми боргу нараховано суму боргу 4775,35 грн. (враховуючи пеню, інфляційні витрати і 3% річних), проте в ході перерахунку суми заявленої до стягнення судом виявлено помилково нараховано суму 184,63 грн., в задоволенні якої суд вважає за доцільне відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Отже, позов підлягає задоволенню частково, стягненню підлягає сума 4590,72 грн. (3777,92 грн. основно боргу + 559,21 грн. пені + 183,89 грн. інфляційних витрат + 69,70 грн. 3 % річних).

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються із 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково:

Стягнути з Приватного підприємства „Едельвейс” (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул..Хвильового, 5, р/р 26004240592001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ –22420180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води»(90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Франка, 6, р/р 26003205466100 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ –30609354) 4 590,72 грн. заборгованості, з них: 3777,92 грн. - основного боргу; 559,21 грн. пені; 69,70 грн. - 3 % річних; 183,89 грн. –інфляційних; 102,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог у частині стягнення 184,63 грн. відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Петрик І.Й.