Ухвала суду № 29952021, 15.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" березня 2013 р. № 927/329/13-г

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.03.13

За позовом: Приватно-орендного сільськогосподаського підприємства ім. Щорса,

вул. Щорса, 63, с. Красилівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17031

До Відповідача: Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець,Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про зобов'язання оформити документи, що засвідчують право користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса подано позов до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов’язання Козелецьку районну адміністрацію оформити у відповідності вимогам закону договір оренди земельних ділянок загальною площею 483,8171 га, у тому числі ріллі 279,2496 га, пасовища 173,0270 га та проектні дороги: по ріллі – 24,5286 га, по пасовищам – 7,0119 га на території Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та надати для підписання Позивачу.

Згідно п.п.4-5 ч.ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

«Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

«До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.»

У п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №345/349 від 11.03.2013р., у якій в графі "призначення платежу" не зазначені відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, що не дає можливості суду зробити висновок, що вищевказаною квитанцією був сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви саме до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області .

Крім того, у квитанції №345/349 від 11.03.2013р., у графі "отримувач" зазначено "Державний бюджет м. Чернігова".

Відповідно до п.2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Разом з тим, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області від 25.10.2012 року №05-15/2124, у зв'язку з набранням чинності змін до Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів відповідно до постанови правління Національного банку України від 30.03.12р. №122 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України", в розрахункових документах для зарахування судового збору до державного бюджету реквізит "отримувач" необхідно заповнювати: "УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001".

У п.2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Крім того, резолютивна частина позову, в якій викладаються безпосередньо самі позовні вимоги, не має чіткої конкретики, які саме дії суд має зобов’язати вчинити Відповідача, тобто, в даному випадку, що саме, як саме, яким чином чи в якій частині суд має зобов’язати оформити в договорі оренди Козелецьку РДА. В резолютивній частині зазначена лише загальна фраза оформити договір у відповідності до невідомого і незазначеного Закону.

Також, у позові відсутні обґрунтування з посиланням на відповідні норми Кодексів чи Законів та відповідні докази, чим передбачена така форму захисту порушених прав як зобов’язання сторони по вже укладеному договору оформити його у відповідності вимогам закону та передати його для підписання іншій стороні.

Замість посилання на саме нормативно-правові акти міститься лише посилання п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», який, в свою чергу, згідно його змісту, стосується ситуацій, коли право власності чи користування земельною ділянкою взагалі не було оформлено відповідними документами, передбаченими ст.126 Земельного кодексу України, а саме виданням державних актів чи укладенням договорів оренди, а не ситуацій, коли такі документи були прийняті чи укладені, проте містять якісь недоліки їх форми.

Крім того, у позовній заяві Позивачем зазначено, що невідповідність форми договору оренди землі вимогам закону порушує право Позивача на добросовісне користування земельними ділянками - невитребуваними паями. При цьому, Позивачем не наведено нормативно-правового обгрунтування з наданням відповідних доказів чим саме невідповідність форми договору оренди землі вимогам закону порушує право Позивача на добросовісне користування земельними ділянками - невитребуваними паями, як це вимагають норми ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно суд звертає увагу Позивача, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або господарським судом при вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

У позовній заяві Позивачем в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача зазначено Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області, проте у позові не наведено належного обгрунтування підстав залучення даного Управління в якості Третьої особи на стороні Відповідача, відповідного клопотання Позивачем також не заявлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір в сумі 1147 грн., перерахований квитанцією №345/349 від 11.03.2013 року, підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір в сумі 1147 грн., перерахований квитанцією №345/349 від 11.03.2013 року, підлягає поверненню Позивачу - Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса (17031, Чернігівська область, Козелецький район, с. Красилівка, вул. Щорса 63, ідентифікаційний код 03799245).

Додаток на 12 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 15 березня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Кушнір І.В.