Ухвала суду № 29949147, 22.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. справа № 2а-1118/650/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ капітана міліції Муріна Володимира Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв'язку з клопотанням позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про залишення його позову без розгляду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що суд позбавлений можливості встановити, яка особа повинна відповідати за адміністративним позовом та чи буде зміна підсудності адміністративної справи у разі заміни відповідача. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неналежним відповідачем у даній справі.

Суд не може погодитися з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні про відкликання позовної заяви без розгляду, позивач не відмовляється від позову, а вказує як підставу залишення позову без розгляду - відсутність належного відповідача у даній справі (а.с. 12).

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено не вірний висновок про залишення позову позивача без розгляду з підстав неможливості визначення належного відповідача у справі.

Таким чином ухвала суду першої інстанції була винесена з порушення норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.1 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2012 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова