Ухвала суду № 29948689, 17.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р.справа № 1170/2а-16/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто»до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Велес Авто»звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011р. № 0000812300.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позов задоволено.

Постанова обґрунтована тим, що у позивача наявні всі первинні документи на підтвердження заявленого податкового кредиту, первинні документи належним чином складені на виконання укладеного договору.

Зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість.

Судом першої інстанції враховано, що Світловодською ОДПІ обставини реального здійснення позивачем господарської діяльності не досліджувались та в ході розгляду справи не спростовано.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Велес Авто»відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що господарські операції не мали реального товарного характеру, правочини між ТОВ «Велес Авто»та Підприємством «Спецбуд-Інвест» СМОЇ «Злагода» мають ознаки нікчемності.

В судове засідання представник Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області не з'явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлений.

Представник ТОВ «Велес Авто»проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки № 229/2300/36983753 від 10.10.2011р. Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000812300 від 21.10.2011р., яким ТОВ «Велес Авто» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем в сумі 64610 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період з 01.04.2011р. по 31.05.2011р. на загальну суму ПДВ 64610 грн. по операціям з підприємством «Спецбуд-Інвест»СМОІ «Злагода»; ч.1, 5 ст. 203, ч.1 ст. 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТОВ «Велес-Авто»з зазначеним у акті перевірки постачальником.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи: відповідно до договору транспортного експедирування від 01.04.2011р. №14 підприємство «Спецбуд-Інвест»СМОІ «Злагода»(експедитор) бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок клієнта (ТОВ «Велес-Авто») виконати послуги, пов'язані з супроводженням вантажу клієнта, а саме: оформлення одержання вантажу, що прибуває, його приймання за кількістю, додаткові послуги: перевірка кількості і стану вантажу під час його перевезення, навантаження та розвантаження вантажу, сплата зборів та витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення. (а.с.48-50).

Згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2011р. №17 підприємство «Спецбуд-Інвест»СМОІ «Злагода»(продавець) передає у власність ТОВ «Велес-Авто»(покупець) автомобільні запчастини (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору. (а. с. 46-47).

Позивачем до суду надано копії рахунків-фактури № сф-1846 від 18.04.2011р., № сф-1847 від 18.04.2011р., № 3041 від 30.04.2011р., № СФ-2356 від 23.05.2011р., № 3055 від 30.05.2011р. та податкових накладних № 6 від 18.04.2011р. на загальну суму з ПДВ 37488 грн., № 7 від 18.04.2011р. на загальну суму з ПДВ 24652,74 грн., № 45 від 30.04.2011р. на загальну суму з ПДВ 173202,04 грн., № 44 від 23.05.2011р. на загальну суму з ПДВ 64890 грн., № 61 від 30.05.2011р. на загальну суму з ПДВ 87423,54 грн. відповідно до яких ТОВ «Велес-Авто»придбало у підприємства «Спецбуд-Інвест»СМОІ «Злагода» автомобільні запчастини. (а. с. 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 67, 69-70)

Згідно видаткових накладних № 1846 від 18.04.2011р., № 1847 від 18.04.2011р. № 2356 від 23.05.2011р., № 3055 від 30.05.2011р. підприємство «Спецбуд-Інвест»СМОІ «Злагода»(постачальник) передало ТОВ «Велес-Авто»(одержувач) даний товар (а. с. 52, 55, 61, 68). Його оплату позивачем здійснено в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підприємства «Спецбуд-Інвест»СМОІ «Злагода»в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. (а. с. 63-66).

На підтвердження виконання умов Договору транспортного експедирування від 01.04.2011р. №14 позивачем надано суду акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3041. (а. с. 58)

Згідно з пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що позивачем дотримані законні підстави формування податкового кредиту по податку на додану вартість визначені ст.198 Податкового кодексу України.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто»до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 01 серпня 2012 року

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Л.П. Туркіна