Рішення № 2994851, 12.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.09

Справа № 18/22-09.

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся». М. Шостка, Сумська область

про стягнення 1011 грн. 47 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1011 грн. 47 коп. заборгованості по договору централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 13-0п02532-07-30 від 14.08.2007р. та по договору централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали № 13-0п00667-07-54 від 13.02.2007р., з яких 982 грн. 04 коп. – основна заборгованість за надані послуги охорони, 29 грн. 43 коп. - пеня; стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником позивача в судове засідання подане клопотання № 12/1-2-419 від 02.02.2009р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи Акт звірки взаємних розрахунків сторін станом на 13.01.2009р., згідно якого борг в сумі 982 грн. 04 коп. відповідачем визнається в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені договір централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 13-0п02532-07-30 від 14.08.2007р. та договір централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали № 13-0п00667-07-54 від 13.02.2007р.

Відповідно до п. 1.1 договору централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 13-0п02532-07-30 від 14.08.2007р. Замовник (відповідач) передає, а Охорона (позивач) приймає під централізоване спостереження, реагування та заявочне технічне обслуговування систему тривожної сигналізації, встановлену на Об`єкті, в якому знаходиться майно, що належить Замовнику (відповідачу), та який визначений у Дислокації (каса) і позначений на план – схемі Об`єкту, а Замовник (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату наданих Охороною (позивачем) послуг на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.1 договору централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали № 13-0п00667-07-54 від 13.02.2007р. Замовник (відповідач) передає, а Охорона (позивач) приймає під централізоване спостереження, заявочне технічне обслуговування систему тривожної сигналізації, встановлену на Об`єкті Замовника (відповідача), зазначену в Дислокації – розрахунку та, в разі спрацювання системи тривожної сигналізації, здійснює реагування шляхом негайного виїзду наряду працівників міліції Охорони (позивача) на об`єкт, де спрацювала сигналізація, а Замовник (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату наданих Охороною (позивачем) послуг на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Зазначені договори були укладені строком на 1 рік з їх подальшою пролонгацією на тих же умовах і на той же строк у відповідності до п. 9.1 договорів. З 01.01.2009р. дію вказаних договорів розірвано і надання послуг позивачем відповідачу припинено.

Відповідно до п. 4.3 договорів оплата послуг Охорони (позивача) здійснюється на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку – фактури Охорони (позивача), шляхом перерахування Замовником (відповідачем) визначеної Дислокацією – розрахунком та Протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Охорони (позивача).

Позивач свої зобов`язання по зазначеним договорам виконав. Факт здійснення послуг по охороні об`єкту підтверджується матеріалами справи, а саме Актом звірки взаємних розрахунків, підписаними представниками сторін та скріплених їх печатками (а.с. 40).

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги по охороні об`єкту за листопад – грудень 2008р. не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 982 грн. 04 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договорів (пункт 4.3), а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати боргу суду не подано, позовні вимоги визнаються відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 982 грн. 04 коп. боргу правомірні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 29 грн. 43 коп. Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання наданих послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2.1. вказаних договорів, за яким у випадку несвоєчасного (неповного) проведення розрахунків за послуги Охорони відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення платежу

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 29 грн. 43 коп., передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онопрієнко, 1, код 00444085) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, код 08597003) 982 грн. 04 коп. основної заборгованості, 29 грн. 43 коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ