Постанова № 29947657, 06.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. справа № 818/678/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - Кривохижа В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/678/13-a

за позовом державної фінансової інспекції у Сумській області

до управління праці та соціального захисту Кролевецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту Кролевецької районної державної адміністрації про зобов'язання виконати п. 4 вимоги від 30.11.2012року №01-14/1662 "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства", а саме: зробити перерахунок зайво нарахованих пільг громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період 2010-2012роки; прийняти цивільно-правові заходи щодо відшкодування вказаного порушення". Свої вимоги мотивує тим, що ревізією діяльності відповідача виявлено зайве нарахування пільг громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період 2010-2012роки. Внаслідок вказаного порушення Кролевецькому районному бюджету завдано матеріальної шкоди /збитків/ на суму 19115грн. 90коп. З метою усунення виявлених порушень, відповідачу направлений лист - вимога від 30.11.2012року №01-14/1662, але відповідачем не вжиті заходи по усуненню вказаних порушень.

Представник позивача - Кривохижа В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі /а.с.47/.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 15.10.2012року по 09.11.2012року Глухівською об"єднаною державною фінансовою інспекцією проведена ревізія використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для: надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот; надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг, в тому числі компенсації втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та відповідним збільшенням, ставок акцизного податку з пального для фізичних осіб (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного та скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного, побутового палива, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій в управлінні праці та соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації за період з 01.01.2010р. по 30.09.2012р., за результатами якої складено акт від 16.11.2012 року №01-22/132 /а.с.7-29/.

30.11.2012року на ім'я начальника управління праці та соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації направлений лист з вимогами щодо усунення порушень, які були встановлені в ході ревізії /а.с.30-33/. Про виконання вимог необхідно було повідомити позивача до 28.12.2012року.

На виконання даного листа, відповідачем вживалися заходи щодо усунення виявлених порушень за результатами чого було виконано вимогу частково. Залишився не виконаним п.4 вимоги, а саме: зробити перерахунок зайво нарахованих пільг громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період 2010-2012роки; прийняти цивільно-правові заходи щодо відшкодування вказаного порушення".

Суд зазначає, що вимога державної фінансової інспекції в Сумській області була отримана відповідачем 30.11.2012року, але не була оскаржена у встановленому законом порядку.

Так, проведеною ревізією особових справ громадян, які користуються пільгами відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що в справах пільговиків є наявні витяги із протоколів засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України стосовно ОСОБА_2 від 04.10.2012 № 52 та ОСОБА_3 від 07.06.2012р. №48, рішеннями якої визнано видачу посвідчення учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпідставною.

Відповідно до п.2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (із змінами) посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ.

В даному випадку, зважаючи, що згідно витягів із протоколів засідань Комісії зі спірних питань (від 07.06.2012р. №48, від 04.10.2012р. №52) видачу посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано безпідставним з подальшим їх вилученням, вказані громадяни не мали право на отримання пільг.

З акту вбачається, що в ході ревізії, дослідженням особової справи ОСОБА_2 було встановлено, що відповідно витягу із протоколу засідання Комісії зі спірних питань №52 від 04.10.2012року визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 ОСОБА_2, факт виконання робіт у зоні відчуження не підтверджено, посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. На час проведення ревізії посвідчення вилучено.

Аналогічно, в особовій справі ОСОБА_3 є в наявності витяг з протоколу засідання Комісії від 07.06.2012р. №48, відповідно якого визнано видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_3 безпідставною, наявні розбіжності у фінансових документах. Оплата праці не відповідає встановленому на той час порядку оплати праці, посвідчення учасника наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 підлягає вилученню. На час проведення ревізії посвідчення вилучено.

Відповідно до проведеного в ході ревізії розрахунку, за період, що підлягав ревізії, використано коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевому бюджету для надання пільг громадянам, посвідчення яких визнано недійсними відповідними комісіями, по КТКВ 090207 "Пільги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, на житлово-комунальні послуги" громадянам: ОСОБА_3 на загальну суму 10547,23 грн. (2010 рік - 3214,04 грн., 2011 рік - 5985,92 грн., 9 місяців 2012 року - 1347,27грн.); ОСОБА_2 на загальну суму 8568,67 грн. (2010рік - 2993,13 грн., 2011рік - 2899,98 грн., 9 місяців 2012року - 2675,56грн.).

Такими діями порушено вимоги розділу І (клас 8 "Витрати") Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.1999 №114, що призвело до спрямування коштів на виплату пільг особам, які не мали на це права, на загальну суму 19115,90 гривень.

Порушення встановлено шляхом дослідження особових справ громадян, в яких підшиті протоколи засідань відповідних комісій, рішеннями яких визнано безпідставним видачу посвідчень вищезазначеним громадянам, відомостей про пільгові категорії населення, які внесені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, розрахунків форми "2-пільга", поданих до УПСЗН підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Внаслідок допущеного порушення Кролевецькому районному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 19115,90 гривень.

До теперішнього часу порушення не усунуто, що свідчить про не виконання вимоги в повному обсязі та є порушенням ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", а саме: законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п.50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено Постановою кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 - за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п.4.3 наказу Міністерства фінансів України від 03.12.2011р. № 1236 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи", який затверджено в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за № 1212/19950 Державна фінансова інспекція в Сумській області відповідно до покладеного на неї завдання вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вимога державної фінансової інспекції в Сумській області не була оскаржена відповідачем у встановленому законом порядку, але і не була ним виконана у добровільному порядку, то адміністративний позов необхідно задовольнити, зобов"язавши управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації виконати п. 4 вимоги від 30.11.2012року №01-14/1662 "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства", а саме: зробити перерахунок зайво нарахованих пільг громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період 2010-2012роки; прийняти цивільно-правові заходи щодо відшкодування вказаного порушення".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної фінансової інспекції у Сумській області до управління праці та соціального захисту Кролевецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Зобов"язати управління праці та соціального захисту Кролевецької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03197954) виконати п. 4 вимоги від 30.11.2012року №01-14/1662 "Про усунення виявлених порушень чинного законодавства", а саме: зробити перерахунок зайво нарахованих пільг громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період 2010-2012роки; прийняти цивільно-правові заходи щодо відшкодування вказаного порушення".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 11 березня 2013року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар